Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4340/2023 от 10.03.2023

Судья: Османова Н.С. гр. дело № 33-4340/2023

(№ 2-486/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2023 года                                г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Головина Е.А.,

судей Серикова В.А., Мокшаревой О.Г.,

с участием прокурора Никитиной Е.С.

при помощнике судьи Ольховской О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Полянской Г.Д. – Аббазова Э.М. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 20 января 2023 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Полянской Галины Дмитриевны к Ефимову Д.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полянская Г.Д. обратилась в суд с иском к Ефимову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что истица является основным квартиросъемщиком (нанимателем) квартиры, расположенной по <адрес>, жилой площадью 28,45 кв.м., на основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от 18.02.2002 г.

В данной квартире зарегистрированы: Полянская Г.Д. - истец; ФИО3 – сын истца; ФИО4 – дочь истца; Ефимов Д.А. - внук; ФИО6 - внук.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с Козловой (ранее Романенко) Олесей Станиславовной и ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Ефимов Д.А..

С самого рождения ответчик постоянно проживает в квартире своей матери ФИО14 по <адрес>.

В спорной квартире ответчик, будучи малолетним, проживал непродолжительное время.

31.01.2006 г. ответчик был зарегистрирован в спорной квартире без законных на то оснований, без согласия истицы, а также без согласия всех проживающих в то время в квартире граждан.

В настоящее время в вышеуказанной квартире проживает истица со своим супругом ФИО15, использует ее по назначению, обеспечивает сохранность, самостоятельно несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг. Вещей ответчика в квартире нет, оплату жилья ответчик не производил. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел, не предпринимал попыток вселиться в вышеуказанную квартиру. Фактически, ответчик перестал быть членом семьи истицы, так как родители ответчика находятся в разводе. Каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. На основании изложенного Полянская Г.Д. просит признать Ефимова Д.А. утратившим право пользования жилым помещением (квартиры) по <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета в квартире по вышеуказанному адресу, взыскать с Ефимова Д.А. в свою пользу расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размер 25 000 рублей и расходы по оплате почтовых услуг в размере 59 рублей.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представителем Полянской Г.Д. – Аббазовым Э.М. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов, указывает, что ответчик в квартире по <адрес>, не проживает, его вещей в квартире нет, оплату коммунальных услуг не производит, не предпринимал попыток вселиться в указанное жилое помещение, членом семьи истца не является. Регистрация ответчика в спорном имуществе несет для истицы дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг и ограничивает права владения, пользования и распоряжения квартирой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Полянская Г.Д. и ее представитель Абазов Э.М. доводы апелляционной жалобы поддержали. Полянская Г.Д. суду пояснила, что в квартире проживает 4 человека, она с супругом занимают зал, дочь с внуком занимают комнату, замки в квартире не менялись, ответчик в квартире последний раз был летом 2022г., ключи у него были тогда, у ответчика со своим отцом (ее сыном) отношения плохие, отец его сейчас на СВО, внук работает вахтовым методом, где проживает не знает.

Представитель ответчика Малашевич Д.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Дополнил, что в спорной квартире ответчик проживал со своим отцом и бабушкой, впоследствии он выехал в связи со службой, а потом с трудоустройством по вахтовому методу, уезжая на вахту, отдал ключи от квартиры своей бабушке. После приезда ответчик не смог войти в квартиру, где остались личные вещи. Другого места жительства у ответчика не имеется. В настоящее время он арендует жилое помещение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Самарского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно ст. 20 ГК РФ, место жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии с п.1,2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособным и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Полянская Г.Д. является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от 18.02.2002 г.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО УК «Приволжское ПЖРУ», в квартире зарегистрированы: Полянская Г.Д. (истец) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3(сын истца) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (дочь истца) с ДД.ММ.ГГГГ, Ефимов Д.А (внук истца) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 (внук истца) с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 (сын истца) состоял в браке с ФИО18 (после расторжения брака Козлова), который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В период брака у ФИО3 и ФИО14 родился сын Ефимов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ефимов Д.А., будучи малолетним, вселялся в спорную квартиру с родителями и был зарегистрирован в указанной квартире по месту проживания отца ФИО3, в связи с чем, спорная квартира была определена родителями несовершеннолетнего Ефимова Д.А. в качестве его места жительства.

В связи с расторжением брака родителей, ответчик переехал с матерью на проживание по другому адресу, с сохранением места регистрации в спорной квартире.

Согласно ст. 55 СК РФ, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке (ст. 53 СК РФ).

Как указал Конституционный Суд в Постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П, предъявляемые при регистрации гражданина по месту жительства документы, в том числе являющиеся основанием для вселения гражданина в жилое помещение, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им своих обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении.

Согласно пункту 2 статьи 20 ГК РФ, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определена им в качестве места жительства соглашением родителей. Одним из доказательств заключения такого соглашения является регистрация ребенка в жилом помещении. При этом дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца. Непроживание детей в жилом помещении, определенном соглашением родителей, не может служить основанием для признания ребенка утратившим право пользования жилым помещением, поскольку ребенок не проживает в квартире по независящим от него обстоятельствам в силу того, что являясь несовершеннолетним, он не может самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением.

Будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста, ФИО3 не мог самостоятельно осуществлять жилищные права и нести солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, следовательно, отсутствие его в спорном жилом помещение носило временный характер, перемена места жительства не зависела от его воли, а самостоятельно осуществлять свои права в отношении данного жилого помещения возникли у него с момента достижения совершеннолетия.

Согласно пояснениям Ефимова Д.А., данным в суде первой инстанции, указал, что он, будучи несовершеннолетним, постоянно проживал с матерью и периодически с отцом в г. Москве. По достижению совершеннолетия был призван на военную срочную службу с 23.12.2018 г. по 24.12.2019 г., а затем проходил службу по контракту с 18.08.2020 г. по февраль 2022 г. В спорной квартире он постоянно не проживал, но приходил к отцу, периодически ночевал, хранил там свои личные вещи, одежду, имел ключи от квартиры. Впоследствии из-за конфликтных отношений, бабушка отобрала ключи от квартиры, вывезла часть его вещей в гараж в <адрес>. Он имеет намерения проживать по месту своей регистрации, от пользования жилым помещением не отказывался.

На основании данных обстоятельств, не свидетельствующих о добровольном отказе ответчика от прав на спорное жилое помещение, установления факта выезда ответчика из спорной квартиры в несовершеннолетнем возрасте и проживание до совершеннолетия в ином жилом помещении, не может быть признан в качестве бесспорного доказательства добровольного характера выбытия ответчика из квартиры и окончательного его отказа от прав на это жилое помещение.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 67, 69, 70, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» и, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что ответчик Ефимов Д.А. зарегистрирован в спорной квартире на правах члена семьи нанимателя в установленном порядке и вселен в данную квартиру.

Таким образом, у ответчика Ефимова Д.А. возникло право пользования спорной квартирой, основанное на факте вселения в нее в качестве члена семьи нанимателя; после выезда из спорной квартиры ответчик Ефимов Д.А. неоднократно изъявлял желание пользоваться спорной квартирой; ответчик не имеет в собственности иное жилое помещение; доказательств выезда ответчика Ефимова Д.А. из спорной квартиры на добровольной основе не представлено, в настоящее время у ответчика ключи отсутствуют, а кроме того, как следует из пояснений истца в квартире проживают бабушка с супругом и тетя с сыном, комнаты заняты, учитывая пояснения бабушки, установлены конфликтные отношения ответчика с отцом и негативный настрой семьи против ответчика, что также свидетельствует о невозможности проживания в спорной квартире ответчику. В свою очередь, при отсутствии доказательств добровольного отказа ответчика Ефимова Д.А. от пользования спорной квартирой вывод суда первой инстанции о наличии оснований к удовлетворению исковых требований приведет к произвольному лишению ответчика права на жилое помещение, что является нарушением его конституционных прав.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, так как они сделаны на основании правильного применения и толкования норм материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств и оценки исследованных в рамках разбирательства по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи, не несет бремя содержания спорной квартиры, не опровергают правильности выводов суда и не влекут отмену принятого решения, само по себе данное обстоятельство не является основанием для признания удовлетворения иска, неоплата ответчиком Ефимовым Д.А. коммунальных услуг не является безусловным основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Доводам апелляционной жалобы о том, что ответчик не предпринимал попытки вселиться в спорную квартиру, судом первой инстанции дана оценка в решении, с которой нет оснований не согласиться.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 40 Конституции Российской Федерации право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 20 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Полянской Г.Д. – Аббазова Э.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>