Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-193/2023 от 23.03.2023

Судья Вергазов Н.Т. Дело № 21- 193/2023

УИД 37RS0005-01-2022-002125-02

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 11 мая 2023 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 20 февраля 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя прокурора Фрунзенского района г.Иваново Тихомирова Е.Н. от 28 июня 2022 года по результатам рассмотрения заявления ФИО9 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «Ивконструктив», в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением прокурора Фрунзенского района г. Иваново Митюнина Р.С. от 10 августа 2022 года упомянутое определение от 28 июня 2022 года оставлено без изменения.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 20 февраля 2023 года вышеуказанное определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО10. выражает несогласие с решением судьи, определением и решением должностных лиц прокуратуры, ставит вопрос об их отмене.

В поданной в Ивановский областной суд жалобе ФИО11 выражает несогласие с вынесенным решением судьи, ставит вопрос об его отмене и направлении дела в Советский районный суд г. Иваново. В обоснование жалобы указывает, что оспариваемое определение и решения не соответствуют задачам, предусмотренным ст.ст. 1.2, 24.1 КоАП РФ, и не отвечают требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, по доводам, указанным в жалобе и дополнениях при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В жалобе автор указывает о том, что ни судом, ни прокурором не учитывался факт того, что на его запрос, полученный Обществом 1 июня 2022 года, ответ был дан несвоевременно – 11 октября 2022 года, притом, что указанный ответ запрашиваемую информацию не содержал, ссылок на ч. 8 ст. 14 ФЗ №152 в нем также не имелось. Невыполнение оператором персональных данных обязанности по предоставлению субъекту персональных данных информации, касающейся обработки его персональных данных, свидетельствует о событии и составе административного правонарушения. Кроме того, в жалобе заявитель указывает о процессуальных нарушениях со стороны прокурора, поскольку о дате и месте рассмотрения его жалобы он не извещался, а также со стороны судьи, рассмотревшего его жалобу без его участия, в период его болезни.

Одновременно просит восстановить ему срок для обжалования решения судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 20 февраля 2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 20 февраля 2023 года, согласно сопроводительного письма была направлена в адрес ФИО12 28 февраля 2023 года и согласно уведомлению с общедоступного внутрироссийского почтового идентификатора, размещенного на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (№), указанное почтовое отправление вручено адресату 9 марта 2023 года, что согласуется с уведомлением о вручении.

В силу 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ).

Последними сутками срока на подачу жалобы, явилось 19 марта 2023 года.

Жалоба на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 20 февраля 2023 года подана ФИО13 20 марта 2023 года, то есть с пропуском 10-суточного срока, установленного законом.

Вместе с тем, учитывая представленные в материалы дела документы, подтверждающие факт того, что ФИО14 в период с 10 февраля 2023 года до 27 февраля 2023 года находился в <данные изъяты> на амбулаторном лечении, незначительный пропуск срока (1 день), срок для обжалования вышеупомянутого решения районного суда от 20 февраля 2023 года, полагаю, подлежит восстановлению.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО15., ООО «<данные изъяты> в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не поступило. При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Помощнику прокурора Фрунзенского района г. Иваново Рождественской В.В. разъяснены права, предусмотренные ч. 25.11 КоАП РФ.

Выслушав прокурора, оценив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 30.9 указанного Кодекса установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Из материалов дела усматривается, что ФИО16 обжаловал определение заместителя прокурора Фрунзенского района г.Иваново Тихомирова Е.Н. от 28 июня 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> и решение прокурора Фрунзенского района г. Иваново Митюнина Р.С. от 10 августа 2022 года об оставлении упомянутого определения от 28 июня 2022 года без изменения.

Жалоба ФИО18 была рассмотрена прокурором Митюниным Р.С. по адресу: г. Иваново, пр. Ленина, 6.

Обозначенный адрес относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Иваново.

Таким образом, жалоба ФИО19 на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица рассмотрена судьей Фрунзенского районного суда г. Иваново с нарушением правил территориальной подсудности.

Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 20 февраля 2023 года подлежит отмене, а дело - направлению в Ленинский районный суд г. Иваново для рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 20 февраля 2023 года отменить.

Дело об административном правонарушении по жалобе ФИО20 на определение заместителя прокурора Фрунзенского района г.Иваново Тихомирова Е.Н. от 28 июня 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> в связи с отсутствием события административного правонарушения и решение прокурора Фрунзенского района г. Иваново Митюнина Р.С. от 10 августа 2022 года об оставлении определения без изменения, передать по подсудности для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Иваново.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Матвеев Н.А.