Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-657/2024 (2-5637/2023;) от 01.11.2023

Дело №...

52RS0№...-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес)                 23 января 2024 года

Советский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Феникс» обратился в Ленинский районный суд (адрес) с иском к ответчику, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО "ФЕНИКС", задолженность, образовавшуюся в период с (дата) по (дата) включительно, в размере 45614 рублей 33 копейки, которая состоит из 45614 рублей 33 копеек основного долга, 0,00 проценты на непросроченный основной долг, 0,00 - проценты на просроченный основной долг, 0,00 - комиссии, 0,00 - штрафы, а также государственную пошлину в размере 1568 рублей 43 копеек, а всего взыскать 47182 рубля 76 копеек.

Определением Ленинского районного суда (адрес) гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 (ФИО2) ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору прередано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд (адрес).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку для истца срок исковой давности начал течь с (дата), сведения о том, что истец предпринимал действия по взысканию задолженности после (дата) отсутствуют, заявление о применении пропуска истцом срока исковой давности направлено в адрес истца.

Представитель третьего лица ПАО «М№... - Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

С учетом мнения ответчика суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Судом установлено, что (дата) ПАО «МТС-Банк», кредитор, Банк, и ФИО1 (в настоящее время ФИО2) ФИО3, заемщик, ответчик по делу, заключили кредитный договор №... (далее также Договор), в соответствии с условиями которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору и предоставил денежные средства, что не оспаривалось в судебном заседании.

Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 97895 рублей 64 копейки за период с (дата) по (дата), что также не оспаривалось в судебном заседании.

Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику (дата).

ПАО «МТС-Банк» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с (дата) по (дата) по Договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», истцу по делу, на основании договора уступки прав требования № Ф-17122018.

Предъявляемые ко взысканию истцом требования составляют 45614 рублей 33 копейки, задолженность по Договору, образовавшаяся в период с (дата) по (дата).

(дата) ООО «Феникс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору в сумме 97895 рублей 64 копейки за период с (дата) по (дата), (дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ, определением от (дата) судебный приказ отменен, (дата) предъявило в суд настоящий иск. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу требований взыскателя, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела, срок действия кредитного договора 36 месяцев, дата заключения (дата).

Из имеющегося в деле расчета задолженности по Договору следует, что последнее поступление денежных средств имело место быть (дата), вынос на просрочку ссудной задолженности впервые Банком произведен (дата).

Соответственно, начиная с сентября 2024 года, Банк уже знал о нарушенном заемщиком праве.

Таким образом, срок исковой давности истек на момент подачи истцом рассматриваемого искового заявления.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в иске в связи с пропуском ООО «Феникс» срока исковой давности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации понесенных при рассмотрении настоящего гражданского дела судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                               Е.И. Телкова

решение принято в окончательной форме (дата)