Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-915/2024 ~ М-51/2024 от 09.01.2024

К делу № 2-915/2024

УИД: 23RS0058-01-2024-000053-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года                     г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе :

председательствующего судьи Леошик Г.Д.

с участием:

истца – Стрижаченко В.В.,

представителя истца Стрижаченко В.В – Шубина Н.В.,

действующего на основании доверенности № от 26.10.2023 г.,

при секретаре Силкиной В.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Стрижаченко В.В. к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об установлении границ земельного участка, признании отсутствующим права, признании незаконным результатов межевания,

УСТАНОВИЛ:

Стрижаченко В.В. обратился в суд с иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, в котором с учетом уточненных требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит установить и считать согласованными границы земельного участка с кадастровым номером №, согласно приведенному в таблице каталогу координат, установить площадь земельного участка с кадастровым номером № – 437 кв.м; признать отсутствующим право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № площадью 39625 +/- 1777 кв.м. (адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>) в части наложения 437 кв.м. площади указанного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером № в приведенных координатах границ; признать незаконными (недействительными) результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части наложения 437 кв.м. площади указанного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером № в приведенных координатах границ; внести изменения в сведения ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № с целью исключения пресечения границ с учетом определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в приведенных координатах границ.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок расположен на территории СНТ «Горное», которое в свою очередь было создано на землях совхоза «Октябрьский».

Указывает, что 07 мая 1991 г. между совхозом «Октябрьский», в лице директора Папазяна А.Н. с одной стороны, и с другой стороны главного врача онкологического диспансера г. Сочи, был заключен договор о медицинской помощи сотрудникам совхоза «Октябрьский», который в свою очередь, передал для сотрудников онкологического диспансера землю под дачные участки. 10 июля 1991 г. Решением исполнительного комитета народных депутатов города Сочи № садоводческое товарищество «Горное» создано на землях совхоза «Октябрьский» с выделением земельного участка для коллективного сада площадью 4 га, ранее принадлежавший совхозу «Октябрьский». 12 августа 1991 г. был принят Устав садового товарищества «Горное» «для организации коллективного сада на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование предприятию, учреждению, организации решением совхоза «Октябрьский»» (общая площадь земельного участка составила 4 га). 27 августа 1991 г. Исполнительным комитетом народных депутатов сочинского городского совета, было принято Решение № «О предоставлении земель для коллективного садоводства», согласно которому, Сочинскому онкологическому диспансеру было разрешено разработку проекта организации территории коллективного сада на земельном участке совхоза «Октябрьский» площадью 4.80 га с последующим отводом в установленном порядке. 22 ноября 1991г. принято Решение исполнительного комитета № о предоставлении коллективного садоводства и огородничества СТ «Горное» на землях совхоза Октябрьского. В 1991 году персональной творческой архитектурной мастерской союза архитекторов РСФСР, был разработан Проект организации и застройки территории садоводческого товарищества «Горное». Постановлением главы администрации Центрального района г. Сочи №№ от 20.04.1992 г. утвержден проект организации застройки территории садоводческого товарищества «Горное» онкологического диспансера в п. Верхний Юрт. В данном постановлении указано: «обязать правление садового товарищество «Горное» оформить Государственный акт на право пользования землей». 30 ноября 1992 г. был подписан Акт установления размеров и точных границ земельных участков садового товарищества «Горное». В 1993 году сформировано землеустроительное дело.

13 апреля 1993 г. на основании Постановления главы администрации Центрального района г. Сочи № от 13.04.1993 «O переоформлении прав на землю 55 участников площадью 4 га садового товарищества «Горное» в районе В. Юрт» был утвержден список владельцев земельных участков и принято решение о выдаче каждому члену товарищества государственного акта на право пожизненного наследуемого владения садовым участком с правом наследования. Указывает, что данным постановлением земельный участок №, площадью 437 кв.м. был предоставлен Ж. в пожизненное наследуемое владение, а впоследствии перешел истцу.

20.07.1995г. Главой администрации Хостинского района г.Сочи было вынесено Постановление №1267 «О передаче в собственность земельных участков, предоставленных для коллективного садоводства в с/т «Горное». Как следует из п.1 Постановления № ранее земельный участок принадлежал Ж. на праве пожизненного наследуемого владения в качестве члена с/т «Горное». Таким образом, указывает, что первоначальное право собственности на земельный участок № возникло у Ж. на основании Постановления №

В 2008г. утверждена и согласована схема границ СНТ «Горное» с указанием точек координат СНТ «Горное», имеется схема расположения земельных участков на местности на территории СНТ «Горное» относительно смежеств.

Истец указывает, что при проведении межевания и установления границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером было выявлено, что земельный участок №16 полностью входит и накладывается в границы земельного участка с кадастровым номером №.

Указывает, что добросовестное, открытое и непрерывное владение земельным участком истцом в фактических границах составляет более 27 лет - с учетом предыдущих собственников началось с 13.04.1993. Право частной собственности на земельный участок № возникло 21.09.1995 и никем не оспаривалось по настоящее время. Участок индивидуализирован на местности, огорожен забором, имеется жилой дом.

Полагает, что право собственности истца как ранее возникшее, равно как добросовестно, непрерывно и открыто владеющего участком 27 лет, имеет приоритет перед правом собственности Краснодарского края на земельный участок №, незаконно включивший в себя земельный участок Стрижаченко В.В.

Истец полагает, что причиной пересечения фактических (проектируемых) границ земельного участка №16 с кадастровым номером №, с границами земельного участка с кадастровым номером № является нарушение требований Инструкции по межеванию земель, М. Роскомзем, 1996г, нарушение требований Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, М. Росземкадастр, 2003г., допущенных при составлении землеустроительного дела по проведению межевания и подготовке документов для государственного кадастрового учета земельных участок ГУП «Октябрьский» города-курорта Сочи, выполненного ГУП КК «Кубанский НИ и ПИ земельный центр» в 2006г. Указанные нарушения были установлены при рассмотрении Хостинским районным судом г. Сочи гражданского дела №

Считает, что ввиду допущенных нарушений при межевании земельного участка с кадастровым номером №, в том числе отсутствия согласования границ со стороны истца и иных смежных землепользователей, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости, поскольку границы участка ответчика полностью налагаются в границы участка истца, что также является основанием для признания результатов межевания недействительными и признании зарегистрированного права отсутствующим.

В судебном заседании истец Стрижаченко В.В. и его представитель Шубин Н.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, указав, что именно полное наложение границ земельного участка истца и ответчика повлекло невозможность формирования земельного участка истца и невозможность восстановления прав истца путем устранения реестровой ошибки, поскольку в данном случае имеется спор о праве. Запись в ЕГРН о собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером № нарушает право истца на его земельный участок, в связи с чем, считает, что единственным возможным в данном случае способом защиты нарушенного права истца является предъявление требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на данный участок в части его наложения. Материалами дела установлено наложение границ земельного участка истца и ответчика, а также соответствие и местоположение участка истца первичным правоустанавливающим документам.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Краснодарского края в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен, представил возражения, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГУП КК «Октябрьский», СНТ «Горное», Управление Росреестра по Краснодарскому краю, администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, администрация Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии и об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п.3 ст. 209 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, приведенных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из положений п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 8 Закона о регистрации).

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав указаны в части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости.

В силу ч. 8 ст. 22 Закона о государственной регистрации недвижимости, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцу Стрижаченко В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 437 кв.м, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (том 1 л.д. 15).

Согласно данным ЕГРН, граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок имеет статус об объекте недвижимости: «актуальные, ранее учтенные».

Право собственности на земельный участок возникло у Стрижаченко В.В. на основании договора купли-продажи земельного участка № от 21.12.2013г.

Первоначальным правообладателем земельного участка № в с/т «Горное» являлась Ж.

В соответствии со свидетельством на право собственности на землю № на основании постановления Главы администрации Хостинского района г.Сочи от 20.07.1995 г. № Ж. приобрела право частной собственности на земельный участок № по генплану, предоставленный для садоводства, площадью 437 кв.м. (том 2 л.д. 198-203).

Приложением к указанному свидетельству является план земельного участка, предоставленного в собственность. Указанный план отображает границы земельного участка с указанием их длин, но без указания координат поворотных точек границ. Также в плане отображены смежные землепользователи с границами земельного участка: от А до Б – земли с/т «Горное», от Б до В – участок №15, от В до Г – земли совхоза «Октябрьский», от Г до А – участок №.

Истец указывает, что в ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что земельный участок № полностью входит и накладывается в границы земельного участка с кадастровым номером №.

Из материалов дела судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> принадлежит на праве собственности Краснодарскому краю, местоположение границ участка внесено в ЕГРН (том 1 л.д. 139-150).

В ходе разрешения настоящего гражданско-правового спора установлено, что 07 мая 1991 года между совхозом «Октябрьский», в лице директора П. с одной стороны, и с другой стороны Главного врача онкологического диспансера г. Сочи, был заключен договор о медицинской помощи сотрудникам совхоза «Октябрьский», который в свою очередь, передал для сотрудников онкологического диспансера землю под дачные участки (том 1 л.д. 16)

10 июля 1991 года Решением исполнительного комитета народных депутатов города Сочи №, из числа работников Онкологического диспансера, было создано садовое товарищество «Горное», которому был выделен земельный участок площадью 4 га, ранее принадлежавший совхозу «Октябрьский» (том 1 л.д. 45)

12 августа 1991 года был принят Устав садового товарищества «Горное» для организации коллективного сада на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование предприятию, учреждению, организации решением совхоза «Октябрьский»» (общая площадь земельного участка составила 4 га) (том 1 л.д. 17-23).

27 августа 1991 года Исполнительным комитетом народных депутатов сочинского городского совета, было принято Решение №№ «О предоставлении земель для коллективного садоводства», согласно которому Сочинскому онкологическому диспансеру было разрешено разработку проекта организации территории коллективного сада на земельном участке совхоза «Октябрьский» площадью 4,80 га с последующим отводом в установленном порядке (том 1 л.д. 24-25).

13 апреля 1993 года Главой администрации Центрального района г. Сочи было принято Постановление № «O переоформлении прав на землю 55 участков площадью 4 га садоводческого товарищества «Горное» в районе В. Юрт» (том 1 л.л. 47).

20 июля 1995 года Главой администрации Хостинского района г. Сочи было вынесено Постановление № «О передаче в собственность земельных участков, предоставленных для коллективного садоводства в садоводческом товариществе «Горное» (том 1 л.д. 39).

При этом земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет в 2007 году в соответствии с действующими на тот момент нормами законодательства.

На основании пункта 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», постановления главы администрации города Сочи № от 29.01.1993 г., постановления главы администрации г. Сочи № от 01.02.2007 на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Краснодарского края.

Истец, обратившись в суд с настоящим иском, полагает, что причиной пересечения фактических (проектируемых) границ земельного участка № с кадастровым номером №, с границами земельного участка с кадастровым номером № является нарушение требований Инструкции по межеванию земель, Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, допущенных при составлении землеустроительного дела по проведению межевания и подготовке документов для государственного кадастрового учета земельного участка ГУП «Октябрьский» города-курорта Сочи, выполненного ГУП КК «Кубанский НИ и ПИ земельный центр» в 2006г. Указанные нарушения были установлены при рассмотрении Хостинским районным судом г. Сочи гражданского дела №.

Однако, решение по гражданскому делу № преюдициального значения не имеет, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июня 2020 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Разрешая исковые требования истца о признании отсутствующим право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № в части наложения площади указанного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером №, суд принимает во внимание нижеследующее.

Пунктом 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 г., разъяснено, что требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, право ответчика на земельный участок первоначально возникло на основании Постановления администрации города Сочи от 29 января 1993 г. №, которым совхозу «Октябрьский» предоставлен земельный участок для сельскохозяйственного использования площадью 528 га. В дальнейшем площадь земельного участка № неоднократно корректировалась, в 2007 г. земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет в площади 41 252 кв. В настоящее время согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 38 237 кв.м.

Первоначальное же право же на земельный участок истца возникло на основании постановления администрации Центрального района от 13.04.1993 г. №№, которым Ж. предоставлен земельный участок площадь 437 кв.м в пожизненное наследуемое владение для садоводства в товариществе «Горное».

Опрошенный в судебном заседании свидетель П. указал, что является членом садоводческого товарищества «Горное», участки которые выдавались членам садоводческого товарищества были огорожены. Свидетель Б.П. указал, что на земельном участке истца возведен садовый домик, к нему он приезжал в 2015 году.

Из приведенных выше положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что исковые требования о признании права собственности ответчика отсутствующим могут быть удовлетворены только в случае установления того, что истец, в соответствии с данными ЕГРН, продолжает оставаться собственником и владельцем спорного земельного участка в части наложения границ, а право ответчика зарегистрировано незаконно, при этом ответчик не владеет этим участком, вследствие чего к нему не может быть предъявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

По данному делу требования предъявлены истцом, утверждавшим, что его право собственности сохранено и земельный участок находятся в его владении. Таким образом, основополагающим при принятия решения по данному делу является вопрос о наличии пресечения границ земельных участков истца и ответчика, законности межевания земельного участка с кадастровым номером № и законности формирования фактических границ земельного участка истца.

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ГеоМаркер».

В соответствии с заключением эксперта № от 18 июня 2024 года, экспертом была подготовлена схема расположения фактических границ исследуемого земельного участка с отображением кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, а также приведен каталог координат фактических границ земельного участка с кадастровым номером №

Экспертом сделан вывод о соответствии фактически установленных границ, конфигурации и площади земельного участка № документу, определявшему границы указанного земельного участка при его образовании, а именно Свидетельству на право собственности на землю №.

Также экспертом установлено, что имеется пресечение границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, площадь пресечения составляет 437 кв.м.

Однако, суд не может принять данное заключение эксперта в обоснование удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

Положениями части 1.1 статьи 43 Закона №218-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Вместе с тем, экспертное заключение не содержит каких-либо данных, позволяющих суду достоверно сделать вывод, что определенные экспертом фактические границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0308004:1004 существуют на местности пятнадцать лет и более.

Не представлено доказательств существования таких границ 15 лет и более и истцом по настоящему делу.

Относительно вывода эксперта, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в пределах земельного участка, предоставленного с/т «Горное», суд принимает во внимание нижеследующее.

В материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Хостинского районного суда г. Сочи по гражданскому делу № от 04 июля 2022 г., которым отказано в удовлетворении искового заявления М. к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, администрации Краснодарского края о признании результатов межевания земельного участка недействительным, исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах и площади земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении земельного участка, аннулировании сведений о местоположении границ земельного участка.

Согласно указанному решению суда истцы обратились в суд с иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, администрации Краснодарского края, в котором просили признать недействительным межевание (и его результаты) земельного участка с кадастровым номером №, при подготовке землеустроительного дела (межевого дела, межевого плана) изготовленного межующей организацией; установить наличие реестровой ошибки при внесении в государственный кадастр недвижимости в ЕГРН при осуществлении государственного кадастрового учета сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №; в целях исправления выявленной реестровой ошибки исключить из государственного кадастра недвижимости (реестра объектов недвижимости) ЕГРН и аннулировать сведения о местоположении границ (внести изменения в сведения в части границ и местоположения) земельного участка с кадастровым номером: 23:49:0306004:2259.

При этом истцы по делу являются членами садового товарищества «Горное», которому ранее был выделен земельный участок с кадастровым номером №. В настоящее время при межевании земельного участка, выделенного садоводческому товариществу, было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № пресекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Краснодарскому краю.

В ходе рассмотрения гражданского дела № проведена судебная землеустроительная экспертиза, в соответствии с которой границы земельного участка садоводческого товарищества «Горное» определены государственным актом №, выданным на основании постановления администрации Центрального района № от 13 апреля 1993 г., который является первичным землеотводным документом для земельного участка с кадастровым номером №. Однако указанный государственный акт не содержит сведений о точках границ, отведенных садоводческому товариществу «Горное», ввиду чего провести соответствие положения фактических границ с границами, отведенными садоводческого товарищества «Горное» в соответствие с государственным актом №, эксперту не представилось возможным. При этом местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в государственном акте № определено описанием границ относительно смежеств.

Принимая во внимание заключение землеустроительной экспертизы, в соответствии с которым эксперт пришел к выводу о невозможности однозначно определить местоположение земельного участка, выделенного с/т «Горное», с учетом установленных по делу обстоятельств, суд счел, что отсутствие установленных в соответствии с законом границ земельного участка с кадастровым номером № исключает возможность доподлинно установить факт наложения границ этого участка на земельный участок с кадастровым номером № и установить недействительность межевания последнего при его постановке на государственный кадастровый учет.

Также экспертом не обоснован вывод о допущенной реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Установленный положениями ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядок исправления реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о местоположении границ земельных участков предполагает исправление таких ошибок только при наличии технической возможности, а также необходимых для этого документов и материалов, в том числе картографических.

Согласно заключению эксперта, межевание земельного участка с кадастровым номером № осуществлялось после выдела земельных участков в с/т «Горное» его членам, то есть фактическое пользование земельных участков в <адрес>» сложилось до уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН, что позволяет сделать вывод о том, что при проведении межевания границ земельного участка с кадастровым номером <адрес> не были учтены фактические границы существующих на местности земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером №, что и привело к неверному внесению сведений о границах земельного участка № в ЕГРН, то есть к реестровой ошибке, имеющейся в ЕГРН в части описания местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером №

При этом экспертом не исследовалась первичная документация, послужившая основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, и не установлено, в каком документе была допущена ошибка, что не позволяет квалифицировать данный спор как реестровую ошибку.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие достоверных сведений о соответствии местоположения фактических границ сведениям, содержащимся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или в документе, определявшем местоположение границ земельного участка при его образовании, а также отсутствие достоверных доказательств существования фактических границ на местности пятнадцать лет и более, однозначно определить местоположение земельного участка истца не представляется возможным.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что отсутствие установленных в соответствии с законом границ земельного участка с кадастровым номером № исключает возможность доподлинно установить факт наложения границ этого участка на земельный участок с кадастровым номером № и установить недействительность межевания последнего при его постановке на государственный кадастровый учет.

Кроме того, как указывалось ранее, требования о признании права собственности ответчика отсутствующим могут быть удовлетворены только в случае установления того, что истец, в соответствии с данными ЕГРП, продолжает оставаться собственником и владельцем спорного земельного участка в части наложения границ, а право ответчика зарегистрировано незаконно, при этом Краснодарский край не владеет этим участком, вследствие чего к нему не может быть предъявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Вместе с тем, оснований полагать, что ответчик является невладеющим собственником в отношении заявленной части земельного участка, у суда не имеется.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об установлении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, признания отсутствующим право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № в части наложения указанного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером №, признания незаконными (недействительными) результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части наложения указанного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером №, внесении изменений в сведения ЕГРН.

    На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Стрижаченко В.В. к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об установлении границ земельного участка, признании отсутствующим права, признании незаконным результатов межевания, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 25 сентября 2024 года.

Судья Хостинского

районного суда г. Сочи                                                                            Г.Д. Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ