Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2021 от 23.04.2021

    Дело №1-37/2021 УИД 22RS0054-01-2020- 000272-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

        с. Староалейское                                                               29 сентября 2021 года

    Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

    председательствующего судьи Гончаровой Е.А.,

    при секретаре Ткачевой А.М.,

    с участием:

    государственных обвинителей Труфановой И.С., Юрина А.Г.,

    потерпевшего - гражданского истца ФИО1.,

    представителя потерпевшего – гражданского истца адвоката ФИО2

    подсудимого – гражданского ответчика Рагимова М.А.о.,

    защитника адвоката Редькина И.А., представившего удостоверение № и ордер №

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

        Рагимова М.А.о., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> проживающего

        по адресу: <адрес> в <адрес>

        района <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рагимов М.А.о. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ между Рагимовым М.А.о. и ФИО1., находящимися на участке местности с западной стороны здания № по <адрес> в <адрес> произошел конфликт, в ходе которого Рагимов М.А.o., действуя на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО1., решил причинить последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью человека, Рагимов М.А.о., в вышеуказанные период времени и месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, действуя на почве личных неприязненных отношений, подошел к ФИО1 и умышленно нанес рукой один удар в область лица, от которого последний упал, после чего последовательно нанес ФИО1. не менее 20 ударов руками и ногами в область головы, плеч, рук, грудной клетки, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде множественных ссадин и царапин волосистой части головы и лица, которые не причинили вреда здоровью. Далее Рагимов М.А.о., продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно нанес ФИО1. один удар ногой по левой заднебоковой поверхности грудной клетки, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения: закрытая тупая травма левой половины грудной клетки в виде перелома 9-го левого ребра по задней подмышечной линии, травматического левостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, после чего прекратил свои преступные действия.

В судебном заседании подсудимый Рагимов М.А.о. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ от брата ФИО3 ему стало известно о том, что в социальной сети «Инстаграм» у пользователя ФИО1 имеется видеозапись, в которой тот произносит имя «Атабала» и нецензурную брать. Данную видеозапись он воспринял оскорбительно, поскольку подумал, что данное видео адресовано его отцу, которого зовут Атабала и других лиц с таким именем на территории Третьяковского района Алтайского края он не знает. С той целью, чтобы узнать кому адресовано данное видео, он решил позвонить ФИО1 и поинтересоваться у того кому оно адресовано. В ходе телефонного разговора ФИО1 пояснил о том, что данное видео снял не он, а его знакомый ФИО4 Он предложил ФИО1 и его знакомому ФИО4 встретиться и обсудить данную ситуацию вечером. Созвонившись с ФИО1 они договорись встретиться на территории, прилегающей к АЗС по <адрес> в <адрес>. На место встречи он приехал с братом - ФИО3 и двоюродным братом ФИО5. Спустя несколько минут туда же приехал ФИО1 с ФИО4, ФИО6 и ФИО7. После того как данные лица подошли к ним, он сразу задал ФИО1 вопрос о том, зачем тот заснял указанное видео и опубликовал в сети «Инстаграм», почему тот оскорбляет его отца. Однако, на его вопросы ФИО1 вразумительных ответов не дал, при этом во время разговора улыбался. Тогда он взял ФИО1 за какую-то из рук, однако он вырвался и начал отталкивать его, от чего он поскользнулся и начал падать. При падении он почувствовал боль в левом колене. В то время когда он падал, он интуитивно ухватил ФИО1 за надетую на нем куртку. В то время, когда он с ФИО1 находились на снежном покрытии, то между ними в это время завязалась драка, при этом они наносили друг другу удары. А именно он бил в область плеча ФИО1, сколько именно раз сказать не может, но может с уверенностью сказать, что не более двух раз. Поскольку события развивались быстро, он помнит, что к нему подошли ФИО8 и ФИО9, которые начали отводить его от ФИО1, хотя он сам уже начал вставать со снежного покрытия. После чего ФИО1 ушел вместе с теми ребятами, с которыми он приехал. Дополнительно пояснил, когда он спросил у ФИО1, находясь у автомойки, почему тот улыбается и взял того за руку, то ФИО1 резко взмахнул рукой, за которую он держал. От данного взмаха он потерял равновесие, поскользнулся и автоматически схватился за одежду ФИО1. После чего они вместе упали на снег, он на правый бок, а ФИО1 на левый с переворотом на спину. Именно в таком положении они продолжили наносить удары друг другу, при этом не переворачивались, положения не меняли. Он точно может сказать, что наносил удары руками в грудь, голову ФИО1, сколько точно сказать не может, примерно 3-4 удара, при этом они также толкались между собой. ФИО1 также наносил ему удары, все было обоюдно. При этом поверхность, на которой они находились была не ровная, бугристая и скользкая.

Придерживаясь данной позиции, сторона защиты просит оправдать Рагимова М.А.о.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемого Рагимова М.А.о. от ДД.ММ.ГГГГ установлено место совершения преступления - участок местности с западной стороны здания № но <адрес> в <адрес>, также зафиксированы показания Рагимова М.А.о. о том, что в данном месте ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 произошла обоюдная драка, которую можно назвать силовой борьбой (т.1 л.д.139-142, 143).

Однако, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для оправдания подсудимого Рагимова М.А.о., поскольку его вина в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшего ФИО1. в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он ехал на автомобиле со своим другом ФИО4 по <адрес> в <адрес> в это время он заснял и выложил в историю социальной сети «Инстаграм» своего профиля видеозапись, на которой он произнес слово «Атабала» с фрагментом произношения нецензурной лексики без цели и умысла кого-либо оскорбить.

ДД.ММ.ГГГГ утром ему на сотовый телефон позвонил Рагимов М. и сказал, что снятым видео, которое он выложил в сеть «Инстаграм» он оскорбил его семью, в частности его отца - ФИО10. Он пояснил М., что не знал, как зовут его отца и оскорблять никого не собирался, а при высказывании на видео имел в виду своего друга ФИО11, которого в шутку, иногда называет «Атабала». Рагимов не хотел его слушать и предложил встретиться. После у него была переписка с братом Рагимова М. - ФИО3, которому он также пояснил, что слово «Атабала» произнес именно он, а видео было снято им в присутствии его друга ФИО4. Кроме того, он также пояснил ФИО3 о том, что если им будет заснято видео, где тот произнесет слово «Серега» (так зовут его отца), ему тоже нужно будет с ним выяснять отношения, на что ФИО3 пояснил что на территории Третьяковского района Алтайского края его отец единственный кто имеет такое имя. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов вечера Рагимов М. по телефону предложил ему встретиться на территории у АЗС по <адрес> в <адрес>, он согласился и поехал со своими друзьями ФИО4, ФИО6 и ФИО7. Когда они приехали на АЗС, то там уже было 2 автомобиля. Они вышли из автомобиля и направились к уже ожидавшему их Рагимову М., с которым был брат ФИО3 и ФИО5. Рагимов М. стал разговаривать с ним в грубой форме, при этом поясняя, что он своим видео оскорбил его отца. Он вновь попытался объяснить М., что не хотел никого оскорбить. После чего М. сказал, что с ним бесполезно разговаривать и его нужно проучить и начал приближаться к нему, а он начал отходить немного назад. Рагимов М. нанес ему 1 удар кулаком правой руки в область лица (слева), от которого он упал на правый бок (лицом к автодороге, ногами к автомойке) на снежное покрытие в виде укатанного снега, не имеющего каких-либо выступов и неровностей. При падении он никакой боли в области тела не почувствовал, о какие-либо предметы он не ударялся, поскольку поверхность была ровная. После чего Рагимов М. наклонился к нему и стал наносить удары руками и ногами в область головы - не менее 12-15 ударов, от ударов он почувствовал боль и были вспышки в глазах. Далее Рагимов последовательно нанес ему не менее 5 ударов ногами в область корпуса тела, а именно он чувствовал удары в область левого плеча и грудной клетки. Все это время он оставался в положении лежа на правом боку, закрывая голову руками от боли. После чего Рагимов М. отошел от него, а к нему подбежали ФИО5 и ФИО12 и стали наносить ему удары ногами в область головы, в иные части тела ударов они не наносили. После чего указанные парни отошли от него. Он продолжал оставаться лежать на снежном покрытии, лежа на правом боку и в это время Рагимов М. разбежался и изо всех сил нанес ему удар правой ногой в область ребер слева со стороны задней подмышечной линии, от чего он испытал острую физическую боль в данной области. После чего к нему подошли ребята, с которыми он приехал, приподняли его, посадили в автомобиль. Он сразу попросил ребят, чтобы те отвезли его в отделение скорой медицинской помощи КГБУЗ «Староалейская ЦРБ», поскольку он почувствовал затрудненное дыхание. По приезду в ЦРБ, он был госпитализирован, находился на стационарном лечении в хирургическом отделении 5 дней, ДД.ММ.ГГГГ был выписан из больницы. В медицинском учреждении он рассказывать о драке не стал, а пояснил, что упал с крыши, тем самым ввел в заблуждение работников медицинского учреждения. До событий имевших место ДД.ММ.ГГГГ, он нигде не ударялся, не падал, ни с кем иным, как с Рагимовым М. у его конфликтных ситуаций, не было. Именно действия Рагимова М.А.о. повлекли причинение ему тяжкого вреда здоровью, так как ребро было сломано, когда последний с разбегу ударил его по спине слева, в районе ребер. От всех других ударов Рагимова М., которые наносил тот руками и ногами по голове и рукам, так как он закрывал или голову и телу, до последнего удара, он также испытывал физическую боль. Всего ему было нанесено не менее 5 ударов по левому плечу ногами, а также не менее 15 ударов по голове и рукам, руками и ногами. Удар по спине ногой был однократный. ДД.ММ.ГГГГ, после причинения ему телесных повреждений, он был доставлен в больницу, где сфотографировал себя на свой сотовый телефон фронтальной камерой и эти фотографии находятся у него до сих пор, на них достаточно хорошо видны повреждения на его лице, после того как Рагимов М.А.о избил его, а именно что вся левая сторона на голове в ссадинах, опухшая, с гематомой;

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Рагимовым М.А.о., согласно которому потерпевший подтвердил, обстоятельствах причинения ему Рагимовым М.А.о. телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда его здоровью и пояснил, что причиной конфликта было видео, выставленное им ночью ДД.ММ.ГГГГ. в котором им было высказано слово «атабала». Когда они приехали на встречу, то М. его ударил правой рукой в область левого глаза, от чего он упал на правый бок. После чего М. стал наносить удары руками и ногами по лицу, по голове. Также М. нанес ему около 5 ударов ногами по левому плечу сверху. Всего было нанесено около 15-20 ударов. После чего М. отошел от него к ФИО4 Во время его избиения М. он слышал, что между ФИО4 и кем-то происходит драка. Когда М. вновь подошел к нему, то занес правую ногу над ним и нанес один удар сзади слева по туловищу, по ребрам. В этот момент ему стало очень больно и он закричал, ему стало трудно дышать, к нему подбежал ФИО7, который на руках отнес его в машину (т.2 л.д.62-67);

протоколами очных ставок между потерпевшим ФИО1 и свидетелем ФИО5. (т.2 л.д.119-123); между потерпевшим ФИО1. и свидетелем ФИО12 (т.2 л.д.124-128); между потерпевшим ФИО1 и свидетелем ФИО9. (т.2 л.д.129-133); между потерпевшим ФИО1. и свидетелем ФИО3 (т.2 л.д.134-138); между потерпевшим ФИО1 и свидетелем ФИО8. (т.2 л.д.139-143), в ходе проведения которых ФИО1 подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования об обстоятельствах причинения ему ДД.ММ.ГГГГ Рагимовым М.А.о. телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда его здоровью;

показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании, а также оглашенными, которые свидетель подтвердил, согласно которым около 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил местный житель <адрес> Рагимов М. который попросил, чтобы он дал ему номер телефона его родного брата ФИО4, потому что его брат и ФИО1 записали видео о его отце и выложили в социальной сети «Инстаграм» и он хочет встретиться и поговорить с ФИО1 и его братом ФИО4. Он ответил М., что желает поприсутствовать при данном разговоре, на что Рагимов М. пояснил ему, что он может подъехать к АЗС по <адрес> в <адрес>, к 21 час. 00 мин. и после разговора он в смс-сообщении отправил Рагимову М. номер телефона своего брата ФИО4. Около 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО4 и пояснил, что он и ФИО1 в вечернее время будут встречаться с Рагимовым М., так как М. считает, что он с ФИО1., опубликовав в социальной сети «Инстаграм» видео, где кто-то из ребят произнесли имя «Атабала», оскорбили его отца. Он пояснил брату, что будет присутствовать при встрече. Встретившись с ФИО4 и ФИО1, они направились к АЗС, где стоял автомобиль марки «Фольцваген» серебристого цвета и находился Рагимов М., ФИО3 и ФИО5. Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они подошли к ребятам, и он поинтересовался у Рагимова М., почему тот решил, что Олег и Виктор на видео упоминали именно его отца. Рагимов Мурад ответил то, что у его отца у одного на территории <адрес> такое имя. Олег также пояснил, что если те приняли их видео как оскорбление, то они готовы извиниться перед отцом М., однако, оскорбить его не хотели. Рагимов М. пояснил, что ему извинения не нужны, он будет избивать ФИО4. В это время, он увидел, что к ним приблизился автомобиль, из которого вышел ФИО12, а вслед за ним подъехал еще один автомобиль с ФИО8 и ФИО9. Он пояснил Рагимову М. что не даст избивать своего брата. В этот момент Рагимов М. нанес удар кулаком руки в область левой части лица ФИО1, который стоял рядом с ними. От удара ФИО1 упал на правый бок на снежное покрытие в виде укатанного снега, не имеющего каких-либо выступов и неровностей. А Рагимов М. подошел к нему и начал пинать ФИО1 в различные части тела ногами и наносить ему удары в различные части тела. Он начал отводить Рагимова М. от ФИО1, удерживая М. за верхнюю одежду, однако Рагимов М. вырвался и продолжил наносить удары ФИО1. В это время к нему подошел ФИО12, который начал отталкивать его от того места, где Рагимов М. избивал ФИО1 Тогда же он увидел, что ФИО4 лежит на снежном покрытии и закрывает голову руками, а возле него находится ФИО5, который наносит ему последовательные удары. Он подбежал к брату и отвел в сторону ФИО5. В то же время он заметил, что ФИО9 и ФИО12 отвели от ФИО1 Рагимова М. При этом последний кричал ФИО1 о том, чтобы тот из социальной сети удалил видео. Подняв ФИО1 со снежного покрытия, тот пояснил, что у него затруднено дыхание и попросил его отвезти в скорую помощь. После чего он отвез ФИО1 в Староалейскую больницу, где он был госпитализирован (т.1 л.д.171-173, т.3 л.д.123-126);

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО6 и подозреваемым Рагимовым М.А.о., согласно которому ФИО6. подтвердил свои показания об обстоятельствах причинения ДД.ММ.ГГГГ Рагимовым М.А.о. телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 и что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Рагимов М. и спросил номер телефона его брата, пояснив, что ФИО4 и ФИО1 в какой-то социальной сети выложили видео оскорбляющее его отца. Также М. пояснил, что хочет встретиться с парнями и предложил ему тоже присутствовать при этом. Позднее по телефону ФИО4 ему сказал, что они договорились встретиться у автомойки в <адрес>, куда в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он подъехал, также приехали его брат ФИО4, ФИО1 и ФИО7. На территории у автомойки находились Рагимов М., его брат ФИО3 и ФИО5. Они подошли к парням и у Рагимова М. он уточнил причину встречи. М. ответил, что видео было про его отца, что ФИО1 и брат таким образом оскорбили его отца, назвав его имя с нецензурной лексикой. Он пояснил, что никто плохого не имел в виду, но дабы избежать конфликт, парни готовы извиниться и перед ним и его отцом. На что М. ответил, что извинений не достаточно, он будет бить брата. ФИО4 при этом принес свои извинения за видео. Извинялся ли ФИО1, он сказать не может, то ли на улыбку, М. ударил ФИО1 кулаком по лицу, от чего тот упал на бок, но какой он сказать не может, помнит, что тот сжался, поджав под себя ноги, и М. стал пинать того, в живот, в лицо. Он попытался оттащить М. от ФИО1, но его действия пресек ФИО12. Пока он пытался оттащить М. от ФИО1, то видел, что между ФИО4 и ФИО5 происходит конфликт. Вместе с ФИО12 подошел его зять ФИО13, а также ранее ему знакомые ФИО8 и ФИО9. Пейман оттащил его от М. и сказал, чтобы он не вмешивался. Он видел, что М. продолжил избивать ФИО1 После этого к нему подошел зять ФИО12 и набросился на него. Он повалил ФИО13 на снег и прижал собой, ограничив движение, но в этот момент его кто-то с него сбил. Встав на ноги, он увидел, что ФИО4 лежит на боку, поджав под себя ноги, на голове у него капюшон. Позднее от ФИО4 он узнал, что пока его оттаскивал ФИО12, его свалил с ног ФИО13, т.е. до того как наброситься на него. Он помог брату ФИО4 подняться и повел к автомобилю. При этом он обернулся и увидел, что ФИО7. несет к автомобилю ФИО1 Когда ФИО1. сел в автомобиль, то он плакал от боли, держался за ребра, ему было плохо. На территории около автомойки М. с ФИО1 находились от нее примерно на расстоянии 5 метров, еще на расстоянии около 5 метров находился его брат ФИО4 а на расстоянии около 2 метров от него был он (расстояние указывает от автомойки к дороге). На автомойке был фонарь, который освещал территорию рядом с ней и можно было различить лица присутствовавших. Поверхность территории автомойки была в снегу, он был почищенный. Никаких кочек он не видел на ней, по его мнению мойка тогда не работала, так как к ней подъезд был заметен снегом, а если бы она работала, то дорога была бы почищенной (т.2 л.д.73-77);

            показаниями свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, исследованными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в дружеских отношениях с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он с ФИО1 решили покататься по <адрес> на его автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. Во время прогулки ФИО1 записал и выложил в социальную сеть «Инстаграм», на свою страницу, видеозапись, на которой произнес имя «Атабала», без какой-либо определенной цели и, не имея умысла кого-либо оскорбить, так как они в шутку так называют их общего друга ФИО11. После прогулки, он завез ФИО1 домой, после чего также поехал домой. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ему позвонил ФИО1 и пояснил, что ему назначили разговор около АЗС на <адрес> в <адрес>. Далее он, ФИО1 ФИО6 и ФИО7 поехали к указанному выше месту на его автомобиле, чтобы в отношении него не стали совершать противоправные действия. Прибыв на место, они увидели 3 парней - Рагимова М., его брата ФИО3 и парня по имени ФИО5, и подошли к ним. В ходе разговора Рагимов М. пояснил, что ФИО1, выложенной накануне видеозаписью в социальной сети «Инстаграм», где последний произнес имя «Атабала», оскорбил его семью, его отца. ФИО1 стал объяснять М., что это недоразумение и, что они не хотели никого оскорбить. Также ФИО1 пояснил М., что если они кого-то оскорбили, то приносят свои извинения. После чего М. развернулся к своим товарищам и сказал, что с ФИО1 бесполезно разговаривать, его нужно избить и Рагимов М. приблизился к ФИО1 и нанес ему 1 удар кулаком правой руки в область лица, а именно в глаз. От полученного удара ФИО1 потерял равновесие и упал на землю, при падении он ни о какие предметы не ударялся и от падения телесные повреждения не получал. После чего Рагимов М. стал наносить ФИО1 удары руками и ногами по различным частям тела. Он хотел оставить М., но к нему подбежал ФИО5, с которым у него завязалась потасовка. В ходе потасовки, от полученных ударов он упал на землю. Через какое-то время драка закончилась. Они забрали ФИО1 и сели в автомобиль. ФИО1 пояснил, что ему тяжело дышать и они решили отвезти того в больницу. По приезду в больницу ФИО1 был госпитализирован с диагнозом «Пневмоторакс» (т.1 л.д.87-89);

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4. и подозреваемым Рагимовым М.А.о., согласно которому ФИО4 подтвердил свои показания об обстоятельствах причинения ДД.ММ.ГГГГ Рагимовым М.А.о. телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1. и что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Рагимов М. и сказал, что ФИО1 в Инстаграм опубликовал видео, которое оскорбляет его отца и семью, а именно на видео было употреблено слово «атабала» с нецензурными словами. Он извинился перед М. и пояснил, что никто никого не хотел оскорбить. На что М. предложил им встретиться вечером около автомойки по <адрес> в <адрес>, около АЗС. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1., ФИО7 и его брат ФИО6. приехали на указанное место встречи, где находились Рагимов М.А.о. ФИО3, ФИО5. Его брат у М. спросил, что он от него и ФИО1 хочет и что он и ФИО1 готовы извиниться перед ним и его отцом. М. ответил, что ему ничего не нужно, он будет их бить. Он извинился за слова на видео. После чего М. пошел к ФИО1 со словами, что тот не прав, что семью ФИО1 никто не «трогал», так почему тот «затронул» его семью. После чего М. схватил ФИО1 за куртку одной рукой, а второй ударил в лицо. От этого удара ФИО1 упал на снег, на бок. ФИО1 прижимал к себе ноги и руки, пытаясь закрыться от ударов, которые руками стал наносить ему М. В это время к нему подошел ФИО5 и между ними завязалась обоюдная драка, которая длилась не более 5 минут. Пока он дрался с ФИО5, то не видел, что происходило с ФИО1 В.. В какой-то момент он сделал захват ФИО5 за шею. В это время он увидел, что к ним подходит ФИО12, который сказал, чтобы он отпустил ФИО5. После этого между ним и неизвестным мужчиной завязалась драка, его повалили на снег и он, закрывал голову и лицо от ударов. Также он видел, что к ним подходил ФИО9, который отошел от него вместе с ФИО5 С того момента как началась драка между ним и ФИО5, он не видел, что происходило с ФИО1 поэтому указать, кто его бил и по каким частям тела сказать не может (т.2 л.д.68-72);

показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, исследованными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО11, ФИО1 и ФИО4 находились в кафе в <адрес>, где кто-то из парней назвал ФИО11 «Атабалой». Он знал, что в <адрес> есть мужчина по имени Атабала, но лично с ним не знаком. Для них в тот момент это было смешное слово, а не сравнение с кем-то. ДД.ММ.ГГГГ по телефону ему ФИО4 рассказал, что в ночное время, они, возвращаясь домой сняли видео, которое ФИО1 «выложил» в Инстаграм, где его увидели братья Рагимовы М. и ФИО3 и предъявили им претензию о том, что те данным видео оскорбили их отца, которого зовут Атабала. Он видел данное видео, и там имя Атабала употреблялось с нецензурными словами, но оскорбительной нагрузки не несло. Они встретились с ФИО4 и ФИО1, чтобы обговорить, как донести до братьев ФИО14, что парни никого не желали оскорбить. Он также решил, что с ФИО4 и ФИО1 поедет вечером на встречу, чтобы если что подтвердить их слова об отсутствии умысла кого-то оскорбить. После 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО4 и ФИО1 приехали к автомойке по <адрес> в <адрес> и подъехал брат ФИО4 - ФИО6. На месте их ждали Рагимов М. ФИО3 и ранее не известный ему парень азербайджанской национальности. ФИО6 сказал Рагимову М., что ФИО4 и ФИО1 никого не хотели обидеть, предлагал, чтобы те принесли извинения М. и его отцу, на что М. ответил, что не собирается разговаривать с парнями, он будет их бить. ФИО4 обратился к М. и извинился, что они нехотя обидели его семью и лично его. ФИО1 ничего не успел сказать. Улыбался ли ФИО1 в тот момент или нет, он не видел. Рагимов М. схватил ФИО1. за руку, а потом ударил его правой рукой по лицу. От данного удара ФИО1 упал на снег, но как именно он описать не может, так как его внимание было отвлечено на ФИО4, так как на того в тот момент побежал ранее не знакомый парень. Когда он вновь посмотрел на ФИО1, то увидел, что тот лежит на боку и закрывает голову руками, а ноги поджимает к себе, а Рагимов М. стоит перед ним и бьет его руками и ногами по туловищу и голове, но куда и сколько раз наносились удары, он сказать не может. Он пытался помочь ФИО1, но ФИО3 преградил ему дорогу. Минуты через две-три на проезжей части <адрес> остановился автомобиль, из которого вышли какие-то парни и к ним подошли четверо парней и кто-то из них стал также драться с парнями. За все время потасовки он за кем-то конкретно одним не следил. Он точно видел, что Рагимов М. избивал лежащего на снегу ФИО1. Парни со стороны Рагимова старались его блокировать, где-то преграждали путь, ограничивали видимость. Также он видел, что ФИО1 остался лежать один на снегу, а вокруг него стояли М., его брат и товарищи. ФИО1 лежал на снегу и повторял «простите, простите». Он всех растолкал, взял ФИО1 на руки и унес в автомобиль. Когда он нес ФИО1, тот жаловался на сильную боль в спине. После чего, они отвезли ФИО1 в больницу, где установили, что у того были сломаны ребра, проткнуто легкое. Когда они приехали к автомойке, то она не работала, территория перед автомойкой была расчищена, был снежный покров, с налетом снега, а по краям были сугробы. В месте, где упал ФИО1 не было снежных камней, ледяных наростов, скользкого покрытия, просто прямой снежный покров, т.к. когда он поднимал ФИО1 на руки, то видел, что ФИО1 лежит на ровном снегу, находился почти у снежного сугроба на краю расчищенной территории (т.2 л.д.78-80, т.3 л.д.126-129);

показаниями свидетеля ФИО18 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ее сын ФИО1 ушел из дома гулять с друзьями, а вернулся ночью ДД.ММ.ГГГГ. Днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил отец и отругал его за видео «выставленное» в «Инстаграм», потребовал его удалить и извиниться перед Рагимовыми, так как последние восприняли видео как оскорбление. ФИО1 ответил, что никому звонить не будет, так как никого не оскорблял. Сын ФИО1 ей ответил, что ночью снял видео, в котором употребил слово «атабала», назвав так своего друга, при этом никого не хотел обидеть, но как оказалось, так зовут Рагимова, который проживает в <адрес> и его сыновья считают, что он обидел их отца. При этом, в течение дня ФИО1 показывал ей переписку с Рагимовыми М. и ФИО3, где последние писали, что сын поступил не по-мужски, что должен за это ответить, предлагали встретиться. Около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что поедет встречаться с друзьями. Она уточнила у сына, будет ли он встречаться с Рагимовыми, на что тот ответил, что не знает, если и встретится, то объяснит, что никого не хотел обидеть. Насколько она поняла, сын поехал к ФИО4., с которым был ночью, когда снимал указанное выше видео. Около 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО1 и сообщил, что находится в больнице, попросил привезти вещи, так как его госпитализируют и пояснил, что подрался с азербайджанцами, что у него возможно сломаны ребра и повреждено легкое. Она позвонила мужу и попросила отвезти вещи сыну в больницу. После 23 часов ДД.ММ.ГГГГ она еще раз созвонилась с ФИО1 и тот рассказал, что к нему приходил участковый, которому он сказал, что травму получил, так как упал дома с крыши, что не желает писать заявление и что разберется сам. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к сыну в больницу, который описал ей встречу с Рагимовыми. Сын пояснил, что на встречу приехал он, ФИО6 и ФИО4 и ФИО7 к АЗС по <адрес> в <адрес>. Со стороны Рагимова на встрече присутствовало около 9 человек. М. обратился к ним с претензией, что на видео был оскорблен его отец, доводы ФИО4 и ФИО1 слушать не стал, сказал, что приехал не для разговоров, а чтобы бить их. После чего М. ударил ФИО1 по лицу, от чего тот упал на снег, а потом его начали бить и пинать. В больницу сына привезли сразу после вышеуказанного конфликта у АЗС. Из видимых повреждений на теле сына были ссадины, синяки, припухлости на лице, голове, особенно слева. У сына было сломано ребро сзади, слева, под лопаткой, которое проткнуло легкое;

показаниями свидетеля ФИО3о. в судебном заседании, а также оглашенными, которые свидетель подтвердил, согласно которым Рагимов М.А.о. является его родным братом. ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «Инстаграм» у пользователя ФИО1 местного жителя <адрес>, он увидел видеозапись, в которой тот произносит имя «Атабала» и нецензурную брать. Данную видеозапись он воспринял оскорбительно и подумал, что это видео адресовано его отцу, так как того зовут Атабала. В личных сообщениях социальной сети «Инстаграм» он спросил у ФИО1 о том, что тот говорит на данном видео, на что ФИО1 в сообщении пояснил, что на видео произносит имя «Атабала», это у него шутка, данным именем он называет своего друга и что эту шутку он не поймет. В этот же день о данном видео ему рассказал брат - Рагимов М., который сообщил, что позвонил ФИО1 и договорился с ним встретиться, чтобы разобраться в данной ситуации. В период времени с 20 часов до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ он, его братья Рагимов М.А.о и ФИО5 встретились на территории у автомойки и автозаправочной станции по <адрес> в <адрес> с ФИО1, ФИО4 и ФИО6 и ФИО7 по причине опубликованным ФИО1. видео с упоминанием имени его отца - «Атабала» с нецензурной лексикой. К автомойке они приехали первые, свой автомобиль оставили на проезжей части <адрес>, на обочине, перед въездом на территорию. Через несколько минут туда же подъехали ФИО4 и ФИО6, ФИО1 и ФИО7. Когда парни подошли к ним, разговор начал М. и общался изначально с ФИО6., объяснив причину встречи, на что ФИО6 сказал, что его брат извинился за произошедшее (за видео) и спросил, что М. еще хочет от него (от ФИО4). На что М. ответил, что ему эти извинения не нужны, сказал: «Если я твоего отца оскорблю, а потом приду и извинюсь, то устроит ли тебя это?». Тогда ФИО4 извинился перед М., объяснил, что в этом видео они ничего плохого не имели в виду, но он все равно извиняется и при встрече извинится перед их отцом. После этого М. обратился к ФИО1 и спросил, что тот по этому поводу скажет, но ФИО1 промолчал, на его лице была странная улыбка, и только опустил голову вниз, но продолжал улыбаться. М. спросил у ФИО1 зачем тот снял подобного рода видео, тем самым оскорбив их семью, отца, пояснил, что сам никогда не оскорблял его (Виктора) семью и не понимает почему подобный факт стал возможен со стороны парней. ФИО1 продолжал улыбаться. М. толкнул рукой ФИО1 в грудь, от чего тот отступил назад, но потом бросился к М. и они схватили друг друга за одежду, а потом, не удержавшись на ногах из-за глубокого снега, вместе упали в сугроб в разные стороны, то есть ноги одного были напротив лица другого. Он точно описать не может, кто и куда наносил друг другу удары, видел, что те пинались, были взмахи руками, но куда приходились удары пояснить не может. На тот момент он находился от М. и ФИО1 на расстоянии более 4-х метров, на улице было темно, все были в темной одежде, поэтому он не разглядел в полной мере действий каждого. Он только смотрел, предоставив возможность старшему брату разобраться в этой ситуации. М. и ФИО1 в какой-то момент попытался разнять ФИО4, но ему дорогу преградил ФИО5, между которыми началась драка, они схватились друг за друга и также упали на снег, друг на друга, кричали. В какой-то момент к месту, где они находились, подошли их дальний родственник ФИО12, его зять ФИО13, а также ФИО8 и ФИО9, возможно их попросил М.. Ему кажется, что ФИО8 уже присутствовал на месте, когда началась драка между М. и ФИО1. ФИО9 и ФИО8 стояли недалеко от того места, где стоял ФИО6 ФИО7 находился рядом с ним. В какой-то момент ФИО8 и ФИО9 оттащили М. от ФИО1, и каждый из них встал на ноги. Сразу после этого ФИО12 и ФИО6 растащили ФИО4 и ФИО5. После того как ФИО1 поднялся на ноги, то вместе с ФИО7 ушел к своему автомобилю. ФИО4 и ФИО6 еще задержались около М. чтобы закончить разговор, еще раз извинились и ушли. На месте происшествия был один фонарь на здании автомойки, от здания они были далеко, а именно: он примерно на расстоянии около 30 метров от автомойки, а ФИО1 и брат примерно на расстоянии около 25 метров, поэтому было плохо видно. Они были ближе в дороге, чем к мойке. После драки он не видел у брата М. каких-либо повреждений, а к ФИО1 он близко не подходил, но ничего серьезного не видел, крови не было. Когда они приехали к автомойке, то она не работала, так как была буря, сугробы. Территория у автомойки была расчищена, но там, где происходила драка между братом и ФИО1 снега было примерно сантиметров 10, из-за этого они и упали в сугроб, не удержавшись на ногах (т.1 л.д.107-109. т.2 л.д.94-97);

показаниями свидетеля ФИО12. в судебном заседании, согласно которым Рагимов М.А.о. является его дальним родственником. В конце ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Рагимов М., который попросил подъехать к АЗС в <адрес> поговорить с людьми. Он и ФИО13 проехали на его автомобиле. Также по дороге он увидел ФИО8 и ФИО9, которым он предложил подвести. Когда он туда подъехал, то увидел, что около автомойки стоят Рагимов М., ФИО5, ранее ему знакомый ФИО4, ФИО1.

Когда он пошел к Рагимову М. и другим, то услышал, как ФИО1 говорит М., что он извиняться не будет. Место, где стояли Рагимов М. и ФИО1 было плохо освещено. Когда он подошел к собравшимся, то ФИО1. и Рагимов М. стояли немного в стороне от всех, на участке, где была поверхность в виде укатанного снега до скользкого состояния. Затем он увидел, что Рагимов М. и ФИО1 держатся друг за друга, но не может сказать, двумя руками они держались или нет. Он подумал, что парни могут сами разобраться, поэтому отвернулся к ФИО6, а когда вновь повернулся к месту, где стоял ФИО1 и Рагимов, то увидел, что они лежат на снегу. Он не может описать как М. и ФИО1 лежали на снегу относительно друг друга, также не может сказать куда те наносили удары друг другу. В его присутствии драка между Рагимовым М. и ФИО1 продолжалась не более 1 минуты. Как закончилась драка, он сказать не может, он этого не видел, когда он обернулся в их направлении в следующий раз, то они уже стояли оба на ногах, рядом с ними никого не было. После чего он увидел как ФИО1 ушел в направлении проезжей части <адрес>, а за ним ушли ФИО6 и ФИО4

показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, а также оглашенными в части, которые свидетель подтвердил, согласно которым ему от ФИО9 стало известно, что у автомойки Рагимов М. с братьями собирается встретиться с какими-то парнями, что у них будет драка и им нужно поехать. По приезду он увидел на территории автомойки парней Рагимовых М. и ФИО3, ФИО6 и ФИО4, ФИО12 ФИО5, ФИО13 ФИО1, ФИО7. Пока он и ФИО9 выталкивали автомобиль из снега, то он слышал, что компания парней разговаривает на «повышенных» тонах. Ему лишь потом рассказали, что причина встречи была из-за того, что ФИО1 выложил в Инстаграм видео, где употребил имя отца Рагимова М. - «Атабала» совместно с нецензурными словами, что было воспринято М. как оскорбление его семьи.

Когда он и ФИО9 вытолкнули автомобиль, то они пошли к направлению автомойке. Он видел, что ближе к ним между ФИО4 и ФИО5 происходит драка, в ходе которой те упали на снег. В это время, за теми, ближе к автомойке стояли Рагимов М. и ФИО1, которые общались на повышенных тонах между собой. Также он видел, что около ФИО4 и ФИО5 находятся ФИО6, ФИО12, ФИО13, которые в драку парней не вмешивались. Рядом с М. и ФИО1 находился ФИО3. Между этими двумя конфликтующими парами находился ФИО7, который подходил то к одним, то к другим. Он видел, что между Рагимовым М. и ФИО1 началась драка, а именно М. двумя руками схватил ФИО1 за одежду в районе плеч, а ФИО1 схватил М. за плечи сверху обоими руками, после этого парни упали на бок. А именно М. упал на правый бок, а ФИО1 на левый. Находясь в горизонтальном положении, М. и ФИО1 наносили друг другу удары руками по плечам, по лицу. Он видел не менее 4-х ударов со стороны каждого. Дрались М. и ФИО1 не долго, не более 2-х минут, после чего ФИО9 подошел к ним и оттащил М. от ФИО1, поставил на ноги, а он схватил М. и держал за туловище, чтобы тот не вырвался. Спустя некоторое время он спросил у М., спокоен ли тот, на что услышал утвердительный ответ, поэтому отпустил М.. В это время ФИО1 поднялся на ноги. М. сказал ФИО1 «Чтобы больше такого не было, удали видео», после чего ФИО1 извинился и самостоятельно ушел в сторону проезжей части <адрес>, к своим автомобилям. Туда же ушли ФИО6 и ФИО4, ФИО7, но ФИО7 и ФИО1 вместе шли к автомобилю.

Когда началась драка между М. и ФИО1, то драка между ФИО4 и ФИО5 уже прекратилась, он видел, как ФИО4 встал с ФИО5, они поднялись на ноги и между ними продолжился словесный конфликт.

После прекращения всех драк и ухода ФИО6, ФИО1, ФИО7, Рагимовы и те кто был с ними оставались еще какое-то время на территории у автомойки. Было видно, что Рагимов М. нервничает, то ходил кругами и говорил: «зачем они трогают мою семью». Ни у Рагимова М., ни у ФИО1 он не видел никаких повреждений на лицах, других каких-либо очевидных повреждений на телах, также не видел разорванной одежды. На следующий день он узнал, что ФИО1 находится в больнице после этой драки, как ему сказали у того было что-то с легкими. Участок местности, где они находились, имел снежное покрытие, твердое. Было видно, что территорию чистил трактор, следы от ковша, по краям следов были снежные камни небольшого размера, и так было по всей территории. Там где дрались Рагимов и ФИО1 были эти снежные камни, ближе к сугробу. Чтобы кто-то из парней конкретно упал на какой-либо снежный камень он не видел (т.1 л.д.165-166);

показаниями свидетеля ФИО9. в судебном заседании, а также оглашенными в части, которые свидетель подтвердил, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, было темно, он находился около магазина «Ассорти вкуса» по <адрес> в <адрес> с другом ФИО8, ему позвонил его знакомый ФИО3 и сказал, что он с братьями собирается ехать на АЗС, на встречу для разговора с другой компанией парней. Минут через 10 он увидел, что проехал автомобиль ФИО3., затем автомобили ФИО4., ФИО6. Он с ФИО8 поехал за Рагимовыми, так как предполагал, что встреча парней может «перерасти» в нечто более серьезное. На тот момент он видел в Инстаграм, что ФИО1 выложил видео с нецензурной лексикой и именем отца Рагимовых - Атабала. Подъехав к территории автомойки, он увидел компанию парней. На территории автомойки его автомобиль застрял в снегу - при съезде с проезжей части был снежные перемет, а еще там были снежные булыжники, которые оставались от расчистки территории у автомойки трактором, в тот день был сильный ветер и территорию заносило снегом. Он и ФИО8 начали выталкивать его автомобиль назад на проезжую часть <адрес>, поэтому он не наблюдал, что происходило на территории у автомойки далее, но слышал, что разговор перерос в драку, так как слышал слова «разнимай их». Происходившее в тот момент он не наблюдал. Вытолкнув свой автомобиль, он и ФИО8 направились к парням. В этот момент он увидел, что к компании присоединился ФИО12. Когда он шел, то по ходу движения на снегу, у левого снежного отвала он увидел, что лежат на боку Рагимов М. и ФИО1 и наносят удары друг другу руками и ногами, т.е. между ними идет борьба. Кто сколько нанес ударов из парней, он сказать не может, также как и по каким частям тела, а также кто из парней, на каком боку лежал. Вокруг них стояли остальные присутствовавшие, никто из них не дрался между собой, кто и что делал, он сказать не может, все происходило достаточно быстро. С момента как он и ФИО8 подошли к автомойке, прошло около 2 -х минут, когда Рагимова М. и ФИО1. стали разнимать, а именно к ним подошел он и стал говорить, что драку пора заканчивать, а также это сделал ФИО4. Следом за ним туда же подошел ФИО8 который помог М. подняться на ноги, после окончания драки. Когда М. встал на ноги, то его никто не держал. ФИО1 поднял на ноги или ФИО4 или ФИО7. После этого М. разговаривал с ФИО6 и ФИО4 и объяснял, что ФИО4 и ФИО1 поступили неправильно, что нельзя было оскорблять его отца. Во время разговора ФИО4 с Рагимовым М.. ФИО7 и ФИО1 ушли к своим автомобилям. После драки он ни у Рагимова М., ни у ФИО1. не видел телесных повреждений, синяков, ссадин, крови на них не было. При нем ФИО1 не жаловался на какую-либо боль, сам ушел от автомойки к автомобилю (т.2 л.д.90-92);

показаниями свидетеля ФИО5о. на предварительном следствии, исследованными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него есть двоюродные братья Рагимов М. и ФИО3, которые проживают вместе со своим отцом ФИО15 В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Рагимов М. и сказал, чтобы он вышел, также с ним вышел ФИО3 и они поехали к АЗС и автомойке, расположенной на выезде из <адрес>. Он слышал, как М. позвонил ФИО12 и попросил его подъехать к магазину «Ассорти» недалеко от АЗС и автомойки, чтобы тот посмотрел, сколько автомобилей приедут на встречу с ними, и чтобы тот также туда подъехал. Он понял, что они ехали для разговора с людьми, которые оскорбили отца М. и ФИО3, «выложив» в Инстаграм видео, на котором произносили имя Атабала и нецензурные слова. Они приехали к автомойке. Затем туда подъехали четверо ранее не знакомых ему парней, потом он узнал их имена – ФИО4, ФИО6, ФИО1 и ФИО7 Когда парни подошли к ним, то М. спросил у ФИО1, зачем тот сделал это видео, сказал, что таким образом оскорбили его отца, семью. ФИО1 на это ничего не отвечал, только улыбался, он видел зубы того. После чего М. и ФИО1 схватили друг друга за одежду руками, а потом упали. Как упали М. и ФИО1 он описать не может, не видел, было темно. Он не видел, что происходило между ФИО1 и М., те катались по снегу, просто боролись между собой, но он не видел, чтобы те наносили друг другу удары и ногами. В какой-то момент, он увидел, что ФИО4 бросился к М. и ФИО1, но он решил, что те разберутся сами, поэтому решил остановить ФИО4 и набросился на него и между ними началась драка, в результате которой он упал на снег, а сверху на него упал ФИО4 и стал его удерживать за одежду, это продолжалось около 30 секунд. Затем он встал на ноги и увидел, что М. и ФИО1 уже стоят на ногах. После чего ФИО1, ФИО7. ФИО4 и ФИО6 вместе ушли к своим автомобилям. Также на территорию к автомойке позже всех подошли ФИО12, ФИО8 и ФИО9., т.е. это было когда М. и ФИО1 лежали на снегу. Конфликт у ФИО1 был только с М.. Он не видел, чтобы ФИО1 кто-то еще бил. После того, как он увидел, что М. и ФИО1 встали, он не видел на их лицах каких-либо повреждений, их лиц он не рассмотрел, так как было далеко, темно, был сильный ветер, который мел снег. В месте, где упали М. и ФИО1 на поверхности был снег, это было около снежного отвала, образованного при сдвиге снега трактором и там рядом был снежный большой камень. Падали ли М. или ФИО1 на этот камень, он не знает, не видел (т.1 л.д.121-122, т.2 л.д.104-106, т.3 л.д.134-136);

показаниями свидетеля ФИО16 на предварительном следствии, исследованными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в браке с ФИО17. Со слов супруга ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ вечером его позвал прокатиться ее брат ФИО12. По дороге они встретили жителей <адрес> ФИО8 и ФИО9 с которыми поехали к АЗС на выезде из села. ФИО12 остановил автомобиль на проезжей части, вокруг были большие сугробы, поэтому супруг не может сказать, что происходило около автомойки и АЗС, так как не было видно территорий около этих зданий. Из автомобиля вышли ФИО12. ФИО8 и ФИО9 и ушли куда-то и отсутствовали 2-3 минуты. Он в это время играл в игру на телефоне, по сторонам не смотрел, из автомобиля не выходил. Когда ФИО12 вернулся, то все поехали по домам. Он более никого не видел. О том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в месте, куда он подъезжал с ФИО12, произошла драка с участием Рагимова М. и ФИО3, супруг узнал утром ДД.ММ.ГГГГ от родственников. Супруг в данной драке не участвовал (т.2 л.д.113-115).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО1. о привлечении к уголовной ответственности (т.1 л.д.7);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ФИО1 в ходе проведения которой установлено место совершения преступления - участок местности с западной стороны здания № по <адрес> в <адрес>. Также ФИО1 показал, что поверхность на указанном участке местности ДД.ММ.ГГГГ была в виде укатанного снега, без каких-либо неровностей (т.1 л.д.160-164);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием Рагимова М.А.о., в ходе проведения которого последний указал обстоятельства, при которых ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 произошла драка и показал последовательность его действий в отношении ФИО1 (т.1 л.д.144-153);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО1., в ходе проведения которого последний указал обстоятельства причинения ему телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, Рагимовым М.А.о. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.176-182);

- протоколом выемки, с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО3 диска формата CD-RW с видеозаписью из социальной сети «Инстаграм» пользователя ФИО1, где он произносит имя Атабала (т.1 л.д.111-113);

- протоколом осмотра предметов, с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому осмотрен диск формата CD-RW с видеозаписью из социальной сети «Инстаграм» пользователя ФИО1, где он произносит имя Атабала (т.1 л.д.114-118);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.120);

- направлением на освидетельствование на предмет наличия степени тяжести телесных повреждений (т.1 л.д.21);

- копией карты № стационарного больного (т.1 л.д.25-27);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружены тупая травма грудной клетки в виде перелома 9-го ребра слева по задней подмышечной линии со смешением, осложнившаяся развитием левостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в левой плевральной полости), которая образовалась от одного (и более) воздействия тупого предмета (в том числе кулаком, ногой), причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Возможность ее образования при падении на плоскости исключена (т.1 л.д.30-31);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по представленным медицинским документам ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1. были причинены следующие повреждения:

    Закрытая тупая травма левой половины грудной клетки в виде перелома

    9-го левого ребра по задней подмышечной линии, травматического левостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости). Эта травма образовалась от однократного воздействия твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью и могла возникнуть как от удара таким предметом (например, рукой, ногой постороннего человека) по левой задне-боковой поверхности грудной клетки, так и в результате падения ФИО1 с высоты собственного роста и ударе левой задне-боковой поверхностью грудной клетки о неровную поверхность (например, бугристую наледь с наростами различной геометрической формы). При этом, направление воздействия было слева направо и сзади наперед, относительно вертикального положения тела пострадавшего. Такое падение ФИО1. могло быть как самопроизвольным (например, в результате подскальзывания), так и вызвано предшествующим ускорением (например, в результате удара или толчка посторонним человеком). Формирование этой травмы в результате падения ФИО1 с высоты собственного роста и ударе левой задне-боковой поверхностью грудной клетки о плоскую ровную поверхность, а также причинение ее собственной рукой пострадавшего, исключено. Из-за того, что в имеющихся повреждениях не отобразились индивидуальные особенности травмирующих предметов, более точно установить их конструктивные свойства, а также механизм формирования травмы грудной клетки у ФИО1., не представляется возможным.

    Данная травма грудной клетки причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    1.2. Множественные ссадины и царапины волосистой части головы и лица (точная локализация и количество в медицинских документах не указаны), которые образовались от множественных воздействий твердыми тупыми предметами и могли возникнуть как от ударов таковыми (например, руками, ногами постороннего человека), так и при падении пострадавшего с высоты собственного роста и ударе о неровную поверхность (например, бугристую наледь с наростами различной геометрической формы). Формирование этих повреждений в результате падения ФИО1. с высоты собственного роста и ударе головой о плоскую ровную поверхность, а также причинение их собственной рукой пострадавшего, исключено.

    Из-за того, что в имеющихся повреждениях не отобразились индивидуальные особенности травмирующих предметов, более точно установить их конструктивные свойства, а также механизм их формирования у ФИО1., не представляется возможным. Эти повреждения, как в отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью, так как подобные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В момент причинения повреждений, указанных в п.п. 1.1-1.2. положение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, при котором травмируемые области были доступны для воздействий, (ответы на вопросы №.2.3.4,5.6.7,ДД.ММ.ГГГГ).

    Согласно обстоятельств происшествия, указанных в протоколе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ. проведенного с участием подозреваемого Рагимова М.А.о.. в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он нанес один удар кулаком левой руки в область правого плеча ФИО1 второй удар кулаком левой руки в область груди ФИО1., находящегося при этом в положении лежа на левом боку на снежном покрытии в виде бугристой наледи. По мнению экспертной комиссии, образование повреждений у ФИО1 указанных в п.п. 1.1 -1.2, при данных обстоятельствах невозможно, (ответ на вопрос №).

    Согласно обстоятельств происшествия, указанных в протоколе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием потерпевшего ФИО1., в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ему было нанесено не менее 12-15 ударов ногой и рукой в область головы, не менее 5 ударов ногой в область левого плеча и грудной клетки, один удар ногой в область ребер слева со стороны задней подмышечной линии, при нахождении его в положении лежа на правом боку на снежном покрытии без каких-либо выступов и неровностей.

        По мнению экспертной комиссии, повреждения у ФИО1., указанные в п.п. 1.1-1.2, могли образоваться при данных обстоятельствах (т.1 л.д.189-197)

    Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения подсудимым Рагимовым М.А.о вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. Подсудимый Рагимов М.А.о. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, пояснив, что тяжкий вред здоровью потерпевшему он не причинял.

    Приходя к выводу о доказанности вины Рагимова М.А.о. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, суд исходит из следующих обстоятельств. Версия подсудимого была судом проверена и не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

    Так, в основу приговора суд считает необходимым положить следующие доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении преступления, а именно показания:

    - потерпевшего ФИО1., который пояснил, что Рагимов М. нанес ему 1 удар кулаком правой руки в область лица (слева), от данного удара он упал на снежное покрытие в виде укатанного снега, не имеющего выступов и неровностей, при падении боли не почувствовал. После чего Рагимов М. стал наносить ему удары руками и ногами в область головы - не менее 12-15 ударов, при этом от четырех ударов у него в глазах появлялась в некотором роде вспышка в глазах. Далее Рагимов нанес ему не менее 5 ударов ногами в область корпуса тела, он чувствовал удары в область левого плеча и грудной клетки. После к нему подбежали ФИО5 и ФИО12 и стали наносить ему удары ногами в область головы, в иные части тела ударов они не наносили. После парни отошли от него, а он оставался лежать на правом боку и в это время Рагимов М. разбежался и изо всех сил нанес ему удар правой ногой в область ребер слева со стороны задней подмышечной линии, от чего он испытал острую физическую боль в данной области. Детали совершенного преступления, указанные потерпевшим, частично согласуются с показаниями подсудимого. Единственное разногласие в показаниях ФИО1 и Рагимова касается вопроса о том, что Рагимов причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему. В указанной части суд полагает необходимым в основу приговора положить показания потерпевшего о том, что именно в результате действий Рагимова, когда он разбежался и изо всех сил нанес удар правой ногой в область ребер слева со стороны задней подмышечной линии, ФИО1 испытал острую физическую боль. Так, потерпевший последовательно, уверенно и однозначно заявлял о том, что именно Рагимов причинил ему телесные повреждения, от которых он почувствовал острую физическую боль, в то время как Рагимов сослался на то, что он данного удара ФИО1 не наносил. В связи с чем, суд относится критически к показаниям подсудимого в той части, что он удар правой ногой в область ребер слева со стороны задней подмышечной линии потерпевшему не наносил, поскольку по мнению суда подсудимый желает смягчить свою ответственность за содеянное;

    - показания свидетеля ФИО4 который пояснил, что Рагимов нанес ФИО1 1 удар кулаком в область лица, а именно в глаз, от которого ФИО1 упал на землю, при падении ни о какие предметы не ударялся и телесные повреждения не получал. После чего Рагимов стал наносить ФИО1 удары руками и ногами по различным частям тела. После окончания драки они забрали ФИО1 в автомобиль, где он пояснил, что ему трудно дышать и они решили отвезти его в больницу, где он был госпитализирован с диагнозом «Пневмоторакс»;

    - показания свидетеля ФИО6., который пояснил, что Рагимов нанес ФИО1 удар кулаком руки в область левой части лица, от которого он упал на правый бок на снежное покрытие в виде укатанного снега, не имеющего выступов и неровностей. Затем Рагимов начал пинать ФИО1 в различные части тела ногами и наносить ему удары в различные части тела. Он начал отводить Рагимова М. от ФИО1, удерживая М. за верхнюю одежду, однако Рагимов М. вырвался и продолжил наносить удары ФИО1. Подняв ФИО1 со снежного покрытия, тот пояснил, что у него затруднено дыхание и попросил его отвезти в скорую помощь;

    - показания свидетеля ФИО7., который пояснил, что Рагимов схватил ФИО1 за руку, а потом ударил его рукой по лицу и ФИО1 упал на снег. Затем он вновь посмотрел на ФИО1 и увидел, что он лежит на боку и закрывает голову руками, а ноги поджимает к себе, а Рагимов бьет его руками и ногами по туловищу и голове. Он точно видел, что Рагимов М. избивал лежащего на снегу ФИО1 В дальнейшем он взял ФИО1 на руки и унес в автомобиль. Когда он нес ФИО1 тот жаловался на сильную боль в спине и его отвезли в больницу, где установили, что у того были сломаны ребра, проткнуто легкое. Когда он поднимал ФИО1 на руки, то видел, что ФИО1 лежит на ровном снегу;

    - показания свидетеля ФИО18., которая пояснила, что со слов ее сына ФИО1. ей известно, что Рагимов М. ударил ФИО1 по лицу, от чего тот упал на снег, а потом его начали бить и пинать. В больницу сына привезли сразу после конфликта у АЗС. На теле сына были ссадины, синяки, припухлости на лице, голове, особенно слева, было сломано ребро сзади, слева, под лопаткой, которое проткнуло легкое;

    показаниями свидетеля ФИО16., пояснившей, что ее супруг ФИО17. ей рассказал о том, что о драке с участием Рагимова М. и ФИО3 на АЗС на выезде из <адрес>, куда он подъезжал вечером с ее братом ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, супруг узнал утром ДД.ММ.ГГГГ от родственников. Супруг в данной драке не участвовал.

    К показаниям свидетелей ФИО3., ФИО12., ФИО8 ФИО9., ФИО5. в части того, что подсудимый Рагимов и потерпевший ФИО1 схватили друг друга за одежду руками, а потом упали из-за глубокого снега, затем боролись и после драки встали и потерпевший ФИО1 сам пошел к автомобилю, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО6., ФИО4., ФИО7., согласно которым Рагимов нанес удар ФИО1 по лицу, от которого он упал, а затем начал наносить ему удары. После окончания драки потерпевший пояснил, что ему тяжело дышать, жаловался на боль, просил отвезти его в больницу.

    Более того, показания потерпевшего подтверждаются заключением эксперта № об обнаружении у последнего закрытой тупой травмы левой половины грудной клетки в виде перелома 9-го левого ребра по задней подмышечной линии, травматического левостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости), оснований сомневаться в обоснованности выводов которых у суда не имеется. Так, из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данная травма образовалась от однократного воздействия твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью и могла возникнуть как от удара таким предметом (например, рукой, ногой постороннего человека) по левой задне-боковой поверхности грудной клетки, так и в результате падения ФИО1 с высоты собственного роста и ударе левой задне-боковой поверхностью грудной клетки о неровную поверхность (например, бугристую наледь с наростами различной геометрической формы). При этом, направление воздействия было слева направо и сзади наперед, относительно вертикального положения тела пострадавшего. Такое падение ФИО1 могло быть как самопроизвольным (например, в результате поскальзывания), так и вызвано предшествующим ускорением (например, в результате удара или толчка посторонним человеком). Формирование этой травмы в результате падения ФИО1. с высоты собственного роста и ударе левой задне-боковой поверхностью грудной клетки о плоскую ровную поверхность, а также причинение ее собственной рукой пострадавшего, исключено.

    При обстоятельствах указанных подсудимым Рагимовым М.А.о. о том, что он нанес один удар кулаком левой руки в область правого плеча ФИО1 второй удар кулаком левой руки в область груди ФИО1 находящегося при этом в положении лежа на левом боку на снежном покрытии в виде бугристой наледи, невозможно образование телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью потерпевшего.

    Таким образом, имеющиеся у потерпевшего телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах указанных самим потерпевшим, допрошенного в судебном заседании.

    В судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, позволяющих не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей ФИО6., ФИО4., ФИО7., которые согласуются как между собой, так и с другими доказательствами – заключениями судебно-медицинской экспертизы, зафиксировавших наличие у потерпевшего телесных повреждений.

    Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего в ходе предварительного следствия, и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, не содержат каких-либо существенных юридически значимых противоречий, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми и кладет в основу обвинительного приговора.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение экспертизы, проведенной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поскольку экспертам были разъяснены права, предусмотренные ст.57 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, более того, какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у указанных лиц, судом также не установлено.

Показания подсудимого Рагимова в части того, что он тяжкий вред здоровью потерпевшему не причинял, суд оценивает как избранный способ защиты и желанием смягчить свою ответственность. Указанная позиция Рагимова М.А.о. опровергается совокупностью исследованных доказательств, положенных судом в основу приговора.

Видеозапись из социальной сети «Инстаграм» пользователя ФИО1, где он произносит имя Атабала на диске формата CD-RW, изъятой у свидетеля ФИО3 (т.1 л.д.119) в судебном заседании не представилось возможным просмотреть ввиду отсутствия на диске, приобщенной к материалам записи.

Допрошенная в судебном заседании следователь ФИО19 суду показала, что видеозапись с диска CD-RW изымалась у свидетеля ФИО3., данный диск был просмотрен, составлен протокол осмотра предметов. Возможно, что возникли какие-то неполадки, поэтому видео на диске не сохранилось.

Свидетель ФИО3., допрошенный в судебном заседании, показал, что им было сделано 2 копии одинаковой записи, которую разместил ФИО1 в Интернете и перенесено на 2 диска. 1 копия записи была изъята следователем, а одну он передал адвокату.

Представленная видеозапись на диске просмотрена в судебном заседании, при этом установлено, что содержание на видео записи полностью соответствует содержанию протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеозаписи, в связи с чем, не вызывает сомнения тот факт, что данная видеозапись имеет отношение именно к указанному следственному действию.

Доводы защиты о том, что травма у потерпевшего ФИО1, повлекшая тяжкий вред здоровью вероятнее всего образовалась при падении последнего с высоты собственного роста на неровную поверхность в виде наледи, которая имела место в погодных условиях ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения. Из показаний свидетелей ФИО4 ФИО6 следует, что после нанесенного подсудимым Рагимовым удара кулаком в лицо ФИО1, последний упал на снежное покрытие в виде укатанного снега, не имеющего выступов и неровностей, при падении ни о какие предметы не ударялся и телесные повреждения не получал. Свидетель ФИО7 пояснил, что после нанесенного удара ФИО1 упал на снег, а когда он поднимал его, то видел, что он лежал на ровном снегу. Также данные доводы опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1 о том, при каких обстоятельствах он почувствовал физическую боль, а также о том, что после удара нанесенного Рагимовым М.А.о. он упал на поверхность в виде укатанного снега, не имеющего выступов и неровностей, при падении боли не почувствовал, в дальнейшем Рагимов разбежался и изо всех сил нанес удар ногой в область ребер, ФИО1 испытал острую физическую боль. Следовательно, телесные повреждения были причинены ФИО1 только Рагимовым М.А.о.

В судебном заседании установлено, что преступление совершено на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта.

Об умысле подсудимого на причинение вреда здоровью ФИО1 свидетельствует способ причинения вреда здоровью, а именно нанесение удара ногой по левой заднебоковой поверхности грудной клетки, с силой, достаточной для ощущения физической боли и наступления установленных по делу последствий.

Действия Рагимова М.А.о. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания подсудимого суд в силу ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Рагимов М.А.о. ранее не судим, преступление относится к категории тяжких, по материалам дела со стороны органа местного самоуправления Рагимов М.А.о. характеризуется положительно, со стороны органа полиции - удовлетворительно, на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоит.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как он ведет себя адекватно окружающей обстановке.

В соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рагимову М.А.о. суд признает и учитывает нахождение на иждивении двоих малолетних детей.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве иных смягчающих обстоятельств добровольное возмещение требований по иску территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края о возмещении расходов в связи с оказанием потерпевшему ФИО1 медицинской помощи в сумме 14 495,60 руб., положительные характеристики, а также действия потерпевшего выразившиеся в словах, которые были восприняты подсудимым как оскорбительные в отношении его отца.

Вместе с тем суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства действия потерпевшего выразившиеся в словах, которые были восприняты подсудимым как оскорбительными в отношении его отца как противоправность и аморальность поведения со стороны потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку как следует из показаний потерпевшего снятое и выложенное в социальную сеть видео, в котором прозвучало слово «Атабала» и ненормативная лексика было высказано не в отношении отца подсудимого, а в отношении друга Северцова М., которого называли в шутку «Атабалой».

Отягчающих по делу обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. В то же время, учитывая данные о личности Рагимова М.А.о., имеющиеся смягчающие обстоятельства, наличие на иждивении малолетних детей, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества и применение условного осуждения. Назначение именно такого наказания подсудимому является соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В судебном заседании представителем потерпевшего адвокатом ФИО2. заявлено ходатайство о взыскании с подсудимого в пользу потерпевшего ФИО1 понесенных расходов в сумме 70 000 рублей в связи с участием представителя – адвоката ФИО2 на стадии предварительного расследования и в судебных заседаниях. Размер расходов, понесенных потерпевшим ФИО1 в связи с участием в уголовном деле его представителя – адвоката ФИО2., подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, договором (соглашением) об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание участие представителя потерпевшего ФИО2. на стадии предварительного расследования и в судебных заседаниях, времени затраченного представителем потерпевшего на выполнение поручения, объема проделанной работы и количества доказательств по уголовному делу, руководствуясь положениями ст.ст.131-132 УПК РФ, п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ №42 от 19.12.2013 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает, что заявленные представителем потерпевшего к возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме 70 000 рублей подлежат удовлетворению и возмещению их за счет федерального бюджета.

К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего (п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ).

В силу ч.ч. 1, 2, 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, в том числе связанные с оплатой труда адвоката и расходов потерпевшего, вовлеченного в уголовное судопроизводство, на оказание правовой помощи. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Таким образом, взысканию с Рагимова М.А.о. подлежат процессуальные издержки в размере 70 000 рублей.

Суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек в виде расходов понесенных потерпевшим в связи с участием в уголовном деле его представителя – адвоката, поскольку обстоятельств, предусмотренных п.п.4, 5, 6 ст.132 УПК РФ, судом не установлено, подсудимый молод, имеет трудоспособный возраст.

По настоящему уголовному делу Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Алтайского края заявлен гражданский иск (т.2 л.д.214-215) о взыскании с Рагимова М.А.о. в пользу субъекта Российской Федерации - Алтайского края в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края в возмещение расходов, понесенных истцом в связи с оказанием потерпевшему ФИО1 медицинской помощи в размере 14 495 руб. 60 коп.

Данные исковые требования Рагимов М.А.о. признал и оплатил заявленную сумму исковых требований, что подтверждается представленным чеком ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

По делу потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск, он просит взыскать с Рагимова М.А.о. в свою пользу компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленного иска указывает, что моральный вред заключается в перенесенных им физических страданиях, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью опасного для жизни и в перенесенных нравственных страданиях.

Подсудимый иск о компенсации морального вреда не признал, поскольку не причинял тяжкий вред здоровью подсудимому.

Суд, учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что требования потерпевшего ФИО1 о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает, что умышленными действиями подсудимого Рагимова М.А.о. причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО1.. Потерпевшему ФИО1 причинен моральный вред, который выражается в перенесенных им физических страданиях, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью опасного для жизни и перенесенных нравственных страданиях.

Таким образом, с учетом степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, доказанности вины Рагимова М.А.о. в совершенном преступлении, на основании ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего ФИО1 в части и взыскать с подсудимого Рагимова М.А.о. в пользу потерпевшего ФИО1 денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 170 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Рагимова М.А.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Обязать Рагимова М.А.о. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рагимова М.А.о. после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего Риффеля В.С. удовлетворить частично. Взыскать с Рагимова М.А.о. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 170 000 рублей.

Выплатить ФИО1 из средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели, денежную сумму в размере 70 000 рублей в возмещение понесенных расходов на оплату услуг представителя, возложив обязанность по оплате на Управление Судебного департамента в Алтайском крае.

Взыскать с Рагимова М.А.о. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: диск формата CD-RW с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционных жалоб либо представления в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья                                                Е.А. Гончарова