Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-753/2019 ~ М-801/2019 от 31.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года                                            г.Алексин Тульской области

    Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Левенковой Е.Е.,

    при секретаре Лапшиной Е.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-753/2019 по иску Иващенко В.В. к Бартеневу А.Н. о взыскании долга по договору займа, пени, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Иващенко В.В. обратился в суд с иском к Бартеневу А.Н. о взыскании долга по договору займа, пени, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что во исполнении условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, передал Бартеневу А.Н. на срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 200 000,00 руб., которые тот обязался возвратить в порядке, установленном указанным договором.

Данным договором было определено, что в случае просрочки взноса последней суммы Бартенев А.Н. выплачивает ему пени в размере 0,5% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки (п.3).

ДД.ММ.ГГГГ Бартенев А.Н. возвратил ему денежные средства в размере 1 085 000,00 руб. Срок возврата оставшейся части займа в размере 115 000,00 руб. был продлен соглашением сторон до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлено дополнение к вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ Бартенев А.Н. денежные средства в размере 115 000,00 руб. ему не вернул, в связи с чем, полагал, что имеет право на получение процентов за пользование займом в размере 87 918,33 руб., неустойки (пени) в размере 331 775,00 руб.

Направленная в адрес Бартенева А.Н. претензия от ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.

           Ссылаясь на нормы права, просил взыскать с Бартенева А.Н. в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 534 693,33 руб., и судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 8547,00 руб.

В судебном заседании:

истец Иващенко В.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бартенев А.Н. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по месту его нахождения или регистрации, либо по адресу, который данное лицо указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по известным суду адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц и в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

               В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

                В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

               Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

              В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

             Из положений ст. ст. 421 и 431 ГК РФ следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

              В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

             В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

                В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

                В силу приведенных норм к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора, относятся: факт достижения между сторонами соглашения о передаче денежных средств в заем, об обязанности ответчика возвратить истцу денежные суммы, указанные в расписке как заемные, факт передачи денежных средств, факт возврата денежных средств полностью или в части.

               В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта заключения договора займа и передачи денежных средств возлагается на истца.

               Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Иващенко В.В. и Бартеневым А.Н. был заключен договор займа, согласно которому, истец передал в займ ответчику денежные средства в размере 1 200 000,00 руб., которые последний обещал возвратить разновеликими долями в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1,2 договора).

        Данный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, в котором ответчик собственноручно указал о получении суммы займа (1200000,00 руб.) в полном объеме и об отсутствии каких-либо претензий к истцу.

              Сумма полученных от истца денежных средств в размере 1 200 000,00 руб. Бартеневым А.Н. в порядке требований ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не оспорена.

ДД.ММ.ГГГГ между Иващенко В.В. и Бартеневым А.Н. заключено дополнение к договору займа, в котором указано, что займодавец во исполнении условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ получил от заемщика сумму в размере 1 085 000,00 руб., остаток долга составил 115 000,00 руб., которые Бартенев А.Н. обязался возвратить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

               Однако свои обязательств ответчик перед Иващенко В.В. не исполнил, в связи с чем, последний в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направил претензию, которая осталась без удовлетворения.

              Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

              Так, в судебном заседании факт заключения между Иващенко В.В. и Бартеневым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ договора займа нашел свое подтверждение, поскольку указанными лицами была соблюдена письменная форма данного договора, который содержит все основные условия, соглашение по которым стороны достигли в соответствии со ст. 421 ГК РФ.

             Спорные денежные средства были переданы истцом ответчику на основании возвратности в установленный договором срок. Однако свои обязательства Бартенев А.Н. перед Иващенко В.В. не исполнил. На момент рассмотрения спора ответчиком денежные средства в размере 115 000,00 руб. истцу не возвращены.

               Доказательствами возвращения заемщиком суммы займа, с учетом требований ст.ст. 161, 162 и 808 ГК РФ, служат письменные доказательствами.

               Исследуя обстоятельства возврата указанной суммы займа, суд учитывает, что ответчиком доказательств, подтверждающих возврат истцу долга в размере 115 000,00 руб. по договору займа не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих невозможность исполнения им обязательств по вышеуказанному договору, которые могут служить основанием для освобождения его от исполнения обязательств по данному договору.

             Обстоятельств, освобождающих Бартенева А.Н. от исполнения обязательства по возврату займа от ДД.ММ.ГГГГ оставшейся части займа в размере 115000 рублей, судом не установлено.

Поскольку обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в установленный срок ответчиком исполнены не были, суд находит требование истца о взыскании с Бартенева А.Н. задолженности по договору займа в размере 115 000,00 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает займодавцу пени в размере 0,5% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки (п.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств заключения между сторонами соглашения об изменении условий договора займа в части процентной ставки не представлено, оснований для освобождения ответчика от обязанности уплатить установленные договором займа проценты не имеется.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При этом в соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставки Банка России» начиная с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования Банком России не устанавливается.

Расчет процентов, представленный истцом проверен, суд признает его арифметически правильным, контррасчета ответчиком не представлено. В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 809, 811, 395 ГК РФ, считает требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 87 918,33 руб. и пени в размере 331 775,00 руб. подлежащими удовлетворению.

Ходатайств о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 333 ГК РФ от ответчика в адрес ссуда не поступало.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений части первой ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8 547,00 руб., что подтверждается чеком по операции ДД.ММ.ГГГГ, подтверждением платежа ПАО СБЕРБАНК о том, что платеж включен в платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Бартенева А.Н. в пользу Иващенко В.В. судебные расходы, в выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 8 547,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Иващенко В.В. к Бартеневу А.Н. о взыскании долга по договору займа, пени, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

    Взыскать с Бартенева А.Н. в пользу Иващенко В.В. задолженность по договору займа в размере 11 5000 рублей 00 копеек, пени в размере 331 775 рублей 000 копеек, проценты за пользование займом в размере 87 918 рублей 33 копеек, судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 8 547 рублей 00 копеек.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Тульский областной суд через Алексинский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья