Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-210/2020 от 10.11.2020

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2020 года <адрес>

    Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Тазиев Н.Д., рассмотрев жалобу Сибагатова И. Р. на постановление начальника ОГИБДД МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Сибагатов И.Р. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Сибагатов И.Р. обратился с жалобой в суд на вышеуказанное постановление, указав, что на фотографии не видно номерных знаков автомобиля.

В судебное заседание Сибагатов И.Р. не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы административного дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано что технические средства работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно постановлению начальника ОГИБДД МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, исходя из требований ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник транспортного средства <данные изъяты> Сибагатов И.Р., в нарушение п. 11.4 ПДД, управлял автомобилем, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон т/с с выездом на полосу предназначенного для встречного движения, при этом пересекая сплошную линию дорожной разметки, за что как собственник автомобиля подвергнут к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 5000 рублей.

Доказательством нарушения является фотооматериал, приобщенный к делу.

Однако данное обстоятельство не зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки, а иным техническим средством. Постановление вынесено на основании Программы « Народный контроль » и фиксация правонарушения осуществлена не специальным техническим средством, совершение маневра обгон автомобиля. Фотоматериал по факту совершения административного правонарушения зафиксирован физическим лицом и направлен в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по системе «Народный контроль». Установить данные физического лица, а также технической документации технического средства, с помощью которого произведена видеофиксация момента совершения административного правонарушения, не представляется возможным.

Оценив все доказательства в совокупности, судья вину Сибагатова И.Р. в совершении административного правонарушения находит недоказанной, при этом учитывает, что согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу Сибагатова И. Р. удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, вынесенное в отношении Сибагатова И. Р., отменить, производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:          Н.Д. Тазиев