Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-221/2022 от 30.06.2022

    УИД: 04RS0004-01-2022-000834-97

    Дело № 1-221/2022

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г.Гусиноозерск                                                                                               14 июля 2022 года

    Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сальникова В.А., единолично,

    с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Ламаевой А.Ю.,

    подсудимого Сладковского Н.В.,

    защитника – адвоката Снетковой С.М., представившей удостоверение и ордер,

    при секретаре судебного заседания Будаин Д.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

    Сладковского Николая Валентиновича, данные о личности установлены, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

05.02.2022 около 12 часов 30 минут Сладковский Н.В., находясь в лесном массиве <адрес>, расположенном на расстоянии около <данные изъяты> м. в северном направлении от <адрес>, где занимался сбором валежника, не имея соответствующих документов, разрешающих заготовку древесины, из корыстных побуждений, решил совершить незаконную рубку двух деревьев породы «сосна» с целью использования древесины в качестве дров. Таким образом, в указанное время в указанном месте у Сладковского Н.В. возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Сладковский Н.В. 05.02.2022 около 12 часов 30 минут, имея при себе бензопилу «<данные изъяты>», находясь в вышеуказанном лесном массиве, в нарушение ч. 9 ст. 29 Лесного Кодекса РФ, согласно которой «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков», и в нарушении ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, согласно которой «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», не имея договора аренды или договора купли-продажи лесных насаждений, действуя с прямым преступным умыслом, посягая на общественные отношения в области охраны и рационального использования лесов, с помощью имеющейся бензопилы марки «<данные изъяты>», в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 50 минут 05.02.2022 незаконно спилил в лесах, являющихся защитными, 2 жизнеспособных неклейменых дерева породы «сосна» общим объемом 2,54 куб.метра.

В результате преступных действий Сладковского Н.В. государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 53 188 руб.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении Сладковскому Н.В. особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

            Подсудимый Сладковский Н.В. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником, ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник Снеткова С.М. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель Ламаева А.Ю. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Сладковского Н.В. в особом порядке судебного разбирательства. Также просила прекратить производство по гражданскому иску о взыскании с подсудимого Сладковского Н.В. ущерба, причиненного преступлением в размере 53 188 руб., в связи с полным погашением подсудимым Сладковским Н.В. причиненного ущерба в добровольном порядке.

    Из заявления представителя потерпевшего ФИО5, адресованного суду, следует, что последний просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

    Судом установлено, что ходатайство заявлено Сладковским Н.В. добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Выслушав стороны, учитывая, что предъявленное подсудимому Сладковскому Н.В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд, руководствуясь требованиями ст. 314 УПК РФ, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исследовав характеризующие материалы о личности Сладковского Н.В., а так же учитывая адекватное поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Действия Сладковского Н.В. суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере.

    Переходя к вопросу о назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и условия его жизни.

Как личность подсудимый Сладковский Н.В. характеризуется по месту жительства удовлетворительно <данные изъяты> ранее не судим, <данные изъяты> Также Сладковским Н.В. возмещен ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, что подтверждается квитанцией.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сладковскому Н.В. согласно ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, что ранее не судим, <данные изъяты> добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>

    Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

    Учитывая изложенное, и обсуждая вопрос о назначении подсудимому Сладковскому Н.В. вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений, конкретных обстоятельств дела, и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Сладковскому Н.В. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.260 УК РФ, поскольку назначение альтернативных видов наказания в виде штрафа, принудительных работ нецелесообразно по причине отсутствия постоянного источника дохода у Сладковского Н.В.

    Положения ч.1 ст.62 УК РФ применены судом при назначении наказания потому, что судом в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего Сладковскому Н.В. наказание обстоятельства судом признано «добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления», и отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Обсуждая вопрос о назначении Сладковскому Н.В. дополнительных наказаний в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд, с учетом материального, семейного положения подсудимого и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для их назначения.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного Сладковского Н.В., принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным исправление осужденного с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением определенных обязанностей.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Сладковским Н.В. преступления.

Также суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Сладковского Н.В. от уголовной ответственности и наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Поскольку в ходе судебного заседания государственный обвинитель просил прекратить производство по иску в интересах Российской Федерации о взыскании с подсудимого Сладковского Н.В. ущерба, причиненного преступлением в размере 53188 руб., то производство по иску прокурора подлежит прекращению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

        П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Сладковского Николая Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

    На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Сладковского Н.В. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по вступлении приговора в законную силу, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения Сладковскому Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

бензопилу «<данные изъяты>», являющуюся орудием преступления, принадлежащую свидетелю ФИО6, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по Селенгинскому району, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, возвратить законному владельцу – ФИО6;

денежные средства, зачисленные на депозитный счет ОМВД России по Селенгинскому району от реализации 2 деревьев породы «сосна» в виде чурок в количестве 70 штук общим объемом 0,025 м3, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, обратить в доход государства.

Производство по гражданскому иску Гусиноозерского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации о взыскании со Сладковского Н.В. ущерба, причиненного преступлением, в размере 53188 рублей, прекратить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                В.А. Сальников