Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2023 от 27.01.2023

Дело № 1-91/2023     ...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Мелеуз 10 апреля 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Тимаковой Р.В.,

с участием:

государственного обвинителя Назмуханова А.А.,

защитника подсудимой, гражданского ответчика - адвоката Шлычкова О.А.,

потерпевшей, гражданского истца – ФИО2,

подсудимой, гражданского ответчика Воропаевой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

Воропаевой ... <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен>, проживающей по адресу: <адрес обезличен>, работающей ...», со средне-специальным образованием, разведённой, имеющей на иждивении малолетнего ребенка (сына ... <дата обезличена> года рождения), гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, не являющейся инвалидом, судимой <дата обезличена> по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной <дата обезличена> по отбытии срока,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воропаева К.Ф. совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

<дата обезличена>, около ... час., старший инспектор (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес обезличен> (далее – сотрудник полиции) ФИО2, назначенная на указанную должность приказом № 180л/с от 15.10.2022, являясь в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ от 07.02.2011 «O полиции» (далее – ФЗ РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011) должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, будучи одетой в форменное обмундирование сотрудника полиции со всеми предусмотренными знаками отличия, в связи с проведением проверки по сообщению, зарегистрированному в КРСП Отдела МВД России по <адрес обезличен> <№> от <дата обезличена> по факту наличия в действиях Воропаевой К.Ф. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прибыла по адресу: <адрес обезличен>.

Находившаяся по указанному адресу Воропаева К.Ф., около ... час. будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – ФИО2 в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, предусмотренных п.2 ч.1 ст. 12 ФЗ РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011, осознавая, что потерпевшая является сотрудником органов внутренних дел, то есть представителем власти - должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая, что своими действиями она посягает на нормальную деятельность должностных лиц правоохранительных органов в области охраны общественного порядка и порядка управления и, желая этого, с целью воспрепятствования исполнению сотрудником полиции ФИО2 своих служебных обязанностей, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья - схватила правой рукой левую руку ФИО2 и нанесла ей удар своей левой рукой в область туловища, чем причинила ФИО2 физическую боль, морально-нравственные страдания, а также телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей передней брюшной стенки.

С вышеуказанным обвинением Воропаева К.Ф. в судебном заседании согласилась, вину свою признала полностью. По ее ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что она заявила ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедилась и в том, что подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ей известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 согласились с ходатайством.

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимая полностью согласилась с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия Воропаевой К.Ф. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимой, соблюдены все условия, а именно то, что Воропаева К.Ф. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённую и членов ее семьи и на исправление осужденной.

Воропаева К.Ф. на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту проживания, имеет постоянный законный источник дохода, имеет на иждивении малолетнего ребенка, извинилась перед потерпевшей, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, явилась с повинной. Указанные обстоятельства, а также мнение потерпевшей, просившей о мягком наказании, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Воропаевой К.Ф., суд, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку она отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (акт от <дата обезличена> - л.д.17) и, в соответствии с ч. 1 ст. 18, ст. 63 УК РФ, относит наличие в ее действиях рецидива преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, степень его общественной опасности, целенаправленность действий подсудимой по доведению его до конца, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого она обвиняется, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает и требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, наказание должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое подсудимой преступление.

Вместе с тем, в действиях Воропаевой К.Ф. усматривается рецидив преступлений, поэтому наказание ей следует назначить с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд считает необходимым назначить Воропаевой К.Ф. наказание в виде лишения свободы и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Воропаевой К.Ф. возможно без изоляции ее от общества, и считает возможным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначить ей условное наказание.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Суд считает, что гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с Воропаевой К.Ф. в счет компенсации причиненного морального вреда 50 000,00 руб. подлежат частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает частичное признание подсудимой заявленных исковых требований, материальное положение подсудимой, обстоятельства совершенного преступления, а также тот факт, что именно в результате противоправных действий подсудимой потерпевшей ФИО2 причины тяжкие телесные повреждения.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воропаеву ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Воропаевой ... наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 2 (два) года она своим поведением докажет своё исправление.

Возложить на Воропаеву ... дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства два раза в месяц в дни, установленные инспектором.

Меру пресечения в отношении Воропаевой ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Воропаевой ... в счёт компенсации причиненного морального вреда 50 000,00 руб. - удовлетворить частично.

Взыскать с Воропаевой ... в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации причиненного морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных потерпевшей ФИО2 исковых требований - отказать.

Вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденная имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённой, Воропаева ... в течение 10 суток, со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

....

Судья Т.А. Кислова

...