Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-20/2021 от 10.02.2021

Мировой судья – Беспалый С.А.                                           Дело № 11-20/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2021 года                                                                  город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего    Подгорновой Е.С.

при секретаре                     Цыганеш О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Кашкаха Е. В. на определение мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 22.12.2020 по гражданскому делу по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Кашкаха Е. В.,

                                                     У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Кашкаха Е.В.

Мировым судьей судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ от 25.09.2020 о взыскании с должника Кашкаха Е.В. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору № 0528-Р-2318177710 по состоянию на 14.07.2020 в размере 19 096,39 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 381,93 рублей, а всего – 19 478,32 рублей.

22.12.2020 на данный судебный приказ поступили возражения должника Кашкаха Е.В. с требованием отменить судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 22.12.2020 Кашкаха Е.В. возвращены поданные ею возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определение мирового судьи в апелляционном порядке обжаловано должником Кашкаха Е.В.

В частной жалобе должник просит отменить определение мирового судьи и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

21.09.2020 ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось к мировому судье судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Кашкаха Е.В.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

25.09.2020 мировым судьей судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ от 25.09.2020 о взыскании с должника Кашкаха Е.В. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору № 0528-Р-2318177710 по состоянию на 14.07.2020 в размере 19 096,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 381,93 рублей, а всего – 19 478,32 рублей.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Как следует из материалов дела, 22.12.2020 от Кашкаха Е.В. поступили возражения на судебный приказ.

Как указывает в своем заявлении должник о вынесении судебного приказа она не знала, о требованиях истца в судебном порядке ей было неизвестно, уведомление о вынесенном судебном приказе она не получала.

Доказательств обратного мировому судье представлено не было.

Вместе с тем, как усматривается из заявления Кашкаха Е.В., ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений ею не заявлялось.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Однако в возражениях на судебный приказ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Кашкаха Е.В.. не заявлялось.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, мировым судьей законно и обосновано определением от 22.12.2020 возвращены возражения Кашкаха Е.В. на судебный приказ в адрес должника.

Доводы частной жалобы противоречат действующему законодательству и не являются основанием для отмены либо изменения определения мирового судьи.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 334 - 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 22.12.2020 по гражданскому делу по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Кашкаха Е. В. оставить без изменения, частную жалобу должника Кашкаха Е.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Федеральный судья                                                                  Е.С. Подгорнова