Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-227/2022 от 11.01.2022

Дело №1-227/22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 16 февраля 2022 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Нурбалаев Р.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Исаева М.Р.,

потерпевшего Унчаева Т.М.,

подсудимого Хизриева ФИО10,

его защитника- адвоката Агаевой Н.С., действующей на основании ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Загировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хизриева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, зарегистрированного по адресу: <адрес>, РД, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, примерно в ночное время в середине мая 2021 года, точное время и дата следствием не установлены, находясь в гостях у своего знакомого Потерпевший №1, проживающего по адресу: РД, <адрес>, после распития с последним спиртных напитков, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и не замечал его действия, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, с поверхности стола тайно похитил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 6» стоимостью 6 000 рублей и мобильный телефон марки «Redmi Note 8» стоимостью 12 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 18 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

    Вина ФИО2 в предъявленном обвинении полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

    Его действия судом квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, роль их в совершенном преступлении, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

ФИО2 вину свою признал полностью, не судим, раскаялся, на учете в РПД и РНД не состоит, ущерб причиненный преступлением, потерпевшему возместил частично, <данные изъяты>, что в соответствии с п.п. «к,г», ч.1 ч.2 ст. 61 УК, РФ судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, ФИО2 явился с повинной, дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, представил органу предварительного расследования информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные, о которых сообщил ФИО2 легли в основу обвинения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ также признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, и назначает наказание в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное ФИО2, преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64,75,76,76.2 УК РФ судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей;

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель МВД по РД (03031420570, ИНН 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО 82720000, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОГРН 1020502626858, р/с 40№, Банк получателя- ОНБ Республики Дагестан <адрес>, КБК 03№, БИК 018209001.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении, примененную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательство: мобильный телефон «Redmi Note 8»- возвращенный законному владельцу ФИО6 под сохранную расписку- оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.Н. Нурбалаев