Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3907/2022 ~ М-3503/2022 от 29.09.2022

24RS0002-01-2022-004847-80

Дело №2-3907/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года                                                                г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре Шороховой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Боярчиковой Натальи Николаевны о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Боярчиковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между «Связной Банк» (ЗАО) и Боярчиковой Н.Н. 17 июня 2011 года был заключен договор № S_LN_3000_147891. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Боярчикова Н.Н. воспользовалась предоставленными «Связной Банк» (АО) денежными средствами, но не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, образовалась задолженность. 20 апреля 2015 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 1/С-Ф. 29 декабря 2016 года ООО «Феникс» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 2-Ф. 12 ноября 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «РСВ» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований). Однако, до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. В настоящий момент задолженность ответчика перед обществом составляет 130 876 рублей 37 копеек, из которых 58 012 рублей 24 копейки – основной долг, 72 864 рубля 13 копеек – проценты за пользование кредитом.

В добровольном порядке заемщик образовавшуюся задолженность не погашает, в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в сумме 130 876 рублей 37 копеек, а также расходы, понесенные по уплате государственной пошлины за обращение в суд, в размере 3 817 рублей 52 копейки (л.д. 3).

Определениями от 06 октября 2022 года, от 05 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Связной Банк», ООО «Феникс» СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 2, 68).

В судебное заедание представитель истца ООО «РСВ», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д. 75,88) не явился, в исковом заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 3- оборот).

Ответчик Боярчикова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена СМС-сообщением (л.д. 64, 77), представила письменный отзыв на иск, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила взыскать в ее пользу судебные расходы за составление отзыва на иск в сумме 2 000 рублей (л.д. 62).

Представители третьих лиц ООО «Феникс», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание не явились, извещены (л.д.75, 88-оборот,89), отзывы не представили.

Представитель третьего лица АО «Связной Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д.75), извещение возвращено в суд по истечению срока хранения (л.д.90), отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абзацам 1, 2 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу пункта 1.5. Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 17 июня 2011 года на основании заявления на получение потребительского кредита между ЗАО «Связной Банк» и Боярчиковой Н.Н. был заключен договор № S_LN_3000_147891, по условиям которого банк предоставил Боярчиковой Н.Н. банковскую карту, с начальным кредитным лимитом 60 000 рублей по тарифному плану «Тариф С-лайн 3 000».

По условиям кредитования расчетный период установлен с 21-го по 20-е число месяца, процентная ставка 36%, минимальный платеж 3 000 руб., дата платежа 10-е число каждого месяца, льготный период до 50 дней (л.д. 8).

Согласно тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк», в Связной Банк (ЗАО) зачисление денежных средств производится бесплатно, выдача собственных средств через банкоматы или ПВН других кредитных организаций - бесплатно, выдача кредитных средств через банкоматы или ПВН банка - 4%, ежемесячная комиссия за использование услуги SMS-информирования - бесплатно, процентная ставка годовых за пользование кредитом 36%, льготный период до 50 дней, минимальный платеж, погашаемый в платежный период 3 000 рублей, неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду (при длительности просрочки более 35 календарных дней - 750 рублей (л.д.17 оборот листа).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Обстоятельства заключения договора о выпуске и обслуживании кредитной карты ответчик не оспорила.

Боярчикова Н.Н. произвела активацию кредитной карты Банка 20 июня 2011 года, после неоднократно совершала операции с использованием кредитной карты, а также частичное погашение задолженности по кредиту в различные периоды времени (л.д. 80-83).

При этом из выписки по счету Боярчиковой Н.Н. усматривается, что в период пользования ею картой с ее счета посредством удержаний как из поступающих платежей при их достаточности для уплаты текущих платежей, так из суммы кредитного лимита взимались комиссии согласно тарифам Банка.

При обращении в Банк с заявлением для оформления кредитной карты Боярчикова Н.Н. также подтвердила своей подписью, что ознакомлена с Общими условиями, Тарифами, понимает их и обязуется соблюдать в случае заключения договора (л.д. 9).

Следовательно, суд приходит к выводу, что Боярчикова Н.Н. самостоятельно по своему усмотрению приняла решение о заключении кредитного договора на предложенных условиях с получением дополнительных услуг в виде СМС-Банк и участия в программе страхования. Ей были предоставлены все документы, содержащие условия кредитного договора, а также тарифы, что подтверждено ее подписью в заявлении-анкете.

Как следует из представленного истцом расчета, выписки по счету задолженности, ответчик Боярчикова Н.Н. принятые на себя по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт обязательства должным образом не исполнила.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы задолженности за период с 23 июня 2011 года по 15 апреля 2015 года подтверждает, что задолженность Боярчиковой Н.Н. по кредитному договору составляет: 130 876 рублей 37 копеек, которая образовалась по состоянию на 15 апреля 2015 года. Сумма задолженности состоит из основного долга в размере 58 120 рублей 24 копейки, задолженности по процентам – 72 864 рубля 13 копеек (л.д. 80-83).

             20 апреля 2015 года между «Связной Банк» (АО) и ООО «Феникс» заключен договор № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии), согласно которому Связной Банк (АО) передал ООО «Феникс» права требования к физическим лицам, возникшие по гражданско-правовым договорам, заключенным между Цедентом и Должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми права, в том объеме, и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, в том числе в отношении должника Боярчиковой Н.Н. по кредитному договору № S_LN_3000_147891 (л.д. 18-21).

29 декабря 2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор № 2-Ф уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО «Феникс» передал СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права требования к физическим лицам, возникшие по гражданско-правовым договорам, заключенным между Цедентом и Должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми права, в том объеме, и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, в том числе в отношении должника Боярчиковой Н.Н. по кредитному договору № S_LN_3000_147891, общая сумма задолженности 132 976 рублей 37 копеек (л.д. 22-25,37).

12 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, согласно которому СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передал ООО «Региональная Слуюба Взыскания» права требования к физическим лицам, возникшие по гражданско-правовым договорам, заключенным между Цедентом и Должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми права, в том объеме, и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, в том числе в отношении должника Боярчиковой Н.Н. по кредитному договору № S_LN_3000_147891, общая сумма задолженности 154 455 рублей 92 копейки (л.д. 26, 26, 38).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 382 ГК РФ в редакции на день заключения кредитного договора (ред. от 06 апреля 2011 года) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2). Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ.

В силу ст. 13 данного Федерального закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, кредитором по договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен Федеральным законом « О банках и банковской деятельности».

На основании п.п. 1, 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены из бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Статьей 26 указанного ФЗ установлено, что кредитная организация, Банк России, организации, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах, и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

В силу указанных норм Закона, на банк, как на лицо, которому потребителем доверена банковская тайна, возложена обязанность по ее сохранению.

В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных; предпринимателей» с учетом установленного настоящим Федеральным законом специальною порядка государственной регистрации кредитных организаций, Решение о государственной регистрации кредитной организации принимается Банком России. Лицензия па осуществление банковских операций кредитной организации выдается после ее государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принимаемыми и соответствии с ним нормативными актами Банки России, Кредитная организация имеет право осуществлять банковские операции с момента, получения лицензии, выданной Банком России.

Как следует из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, приданиях), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов.

Из анализа приведенных норм права следует, что гражданин, заключая кредитный договор с банком, как субъектом, наделенным в установленном законом порядке специальным нравом, которое подтверждается лицензией, выдаваемой Банком России, выступает потребителем финансовой услуги, предоставляемой банком. При этом, соблюдение банковской тайны также относится к качеству финансовой услуги, оказываемой банком гражданину-потребителю. Соответственно уступка требования банком прав по кредитному договору, заключенному с гражданином, другому лицу, не обладающему специальным правовым статусом, которым обладал первоначальный кредитор, нарушает права гражданина как потребителя.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Указанные разъяснения Верховного Суда РФ применяются при разрешении споров, возникших из кредитных договоров, заключенных до вступления в силу с 01 июля 2014 года      ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Из анализа условий Заявления (оферты) от 17 июня 2011 года, подписанного Боярчиковой Н.Н., и Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что первоначальному кредитору не предоставлено право уступки права требования по кредитному договору третьим лицам.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (ред. от 21 июля 2014 года) «О потребительском кредите (займе)», согласно которой, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, в данном случае применению не подлежат, поскольку указанный закон вступил в силу с 01 июля 2014 года (ст. 17) и    подлежит применению к кредитным договорам, заключенным после указанной даты.

Таким образом, учитывая, что ООО «Феникс», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ООО «Региональная Служба Взыскания» не являются кредитными организациями в сфере банковской деятельности, что имеет существенное значение для заемщика, уступка права требования возможна только с согласия заемщика Боярчиковой Н.Н., доказательств получения которого при заключении договора суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку уступка права требования без согласия заемщика нарушает права Боярчиковой Н.Н., являющейся потребителем финансовой услуги, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчиком Боярчиковой Н.Н. в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу абз. 2 п. 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В материалы дела представлено требование о досрочном погашении долга, выставленное «Связной Банк» (АО) заемщику Боярчиковой Н.Н. по состоянию на 15 апреля 2015 года об оплате в срок до 28 мая 2015 года задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_147891 в сумме 132 976 рублей 37 копеек, состоящего из кредитной задолженности в сумме 58 012 рублей 24 копейки, процентов в сумме 72 864 рубля 13 копеек, неустойки в сумме 600 рублей, комиссий в сумме 1 500 рублей (л.д. 84).

Заявление о вынесении судебного приказа было направлено СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в суд 10 марта 2020 года, что подтверждается копией конверта (л.д. 50).

По заявлению правопреемника банка СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 14 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № 145 в г. Ачинске Красноярского края был выдан судебный приказ о взыскании с Боярчиковой Н.Н. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по спорному кредитному договору № S_LN_3000_147891 в общей сумме 132 785 рублей 13 копеек (л.д. 51).

Данный приказ отменен по заявлению Боярчиковой Н.Н. определением и.о. мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края от 30 октября 2020 года (л.д. 52, 53).

Поскольку срок возврата кредита условиями заключенного с ответчиком кредитного договора не был определен, суд определяет данный срок его востребованием, в связи с чем, трехгодичный срок исковой давности следует исчислять, начиная с 28 мая 2015 года, следовательно, срок исковой давности истек 28 мая 2018 года.

Между тем, заявление о выдаче судебного приказа было направлено мировому судье в марте 2020 года, исковое заявление направил в суд 20 сентября 2022 года (л.д.42), то есть за пределами срока исковой давности, при этом, доказательств уважительных причин пропуска срока, истцом не предоставлено, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ответчиком Боярчиковой Н.Н. заявлено о взыскании с истца в ее пользу понесенных расходы за составление отзыва на исковое заявление в размере 2 000 рублей, в подтверждение чего представлена квитанция серии АЧ № 312688 от 27 октября 2022 года, выданного Городским правовым центром (л.д. 63).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, с ООО «Региональная Служба Взыскания» в пользу ответчика Боярчиковой Н.Н. подлежат взысканию судебные расхода за составление возражений на иск в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к Боярчиковой Натальи Николаевны о взыскании долга по кредитному договору от 17 июня 2011 года №S_LN_3000_147891 отказать.

Взыскать с ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) в пользу Боярчиковой Натальи Николаевны (паспорт <данные изъяты>) судебные расходы в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                                    Кончакова М.Г.

Судебное решение составлено 09 января 2023 года.