Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1446/2021 от 19.07.2021

Дело № 2-1398/2021 01 октября 2021 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Чистякова О.Н. при секретаре Савицкой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске заявление Кравец Андрея Владимировича о взыскании компенсации судебных расходов,

установил:

Кравец А.В. в лице своего представителя Дыкоменко Т.В. 18.07.2021 обратился в суд с заявлением о взыскании компенсации судебных расходов по гражданскому делу № 2-1398/2021.

В обоснование указал, что вступившим в законную силу решением суда от 09.03.2021 отказано в удовлетворении иска Таврического банка (акционерное общество) об обращении взыскания на заложенное имущество. В ходе рассмотрения дела ответчиком были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, которые просит взыскать с истца.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, своих представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел заявление о взыскании судебных расходов в отсутствие сторон.

Решением Северодвинского городского суда от 09.03.2021 отказано в удовлетворении иска Таврического банка (акционерное общество) к Кравцу А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 189-191).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам архангельского областного суда от 29.06.2021 решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 09.03.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (л.д. 231-236).

Из материалов дела следует, что ответчик обратился к индивидуальному предпринимателю Дыкоменко А.Л., заключив с ним 23.01.2020 договор об оказании юридических услуг № 002-3/2021, согласно которым оплата по договору определяется в размере 35000 рублей за представительство в суде первой инстанции. Услуги представителя оплачены ответчиком в сумме 35000 рублей.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика провел консультацию, подготовил возражение на исковое заявление (л.д. 115-121,135-138), принял участие в двух судебных заседаниях 04.02.2021 продолжительностью 30 минут (л.д. 131-132), 09.03.2021 продолжительностью 25 минут (л.д. 186-187), подготовил возражение на апелляционную жалобу (л.д. 222-223), заявление о взыскании судебных расходов.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, в соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ имеются основания для взыскания в его пользу с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Общие критерии разумности расходов на оплату услуг представителей изложены в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии которыми в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд учитывает объём участия в настоящем деле представителя ответчика, объем и характер оказанных представителем юридических услуг, обстоятельства дела и степень его юридической сложности, достигнутый по делу правовой результат, уровень сложившихся в Архангельской области цен на услуги представителей по гражданским делам, необходимость помощи представителя для защиты прав ответчика, к которому истцом были необоснованно предъявлены требования.

На основании изложенного суд полагает соответствующим требованиям разумности и справедливости возмещение ответчику расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 12000 рублей, включая 1000 рублей за консультирование, 8000 рублей за участие в двух судебных заседаниях (с учетом подготовки возражений на исковое заявление), 2000 рублей за подготовку возражения на апелляционную жалобу, 1000 рублей за составление ходатайства о взыскании судебных расходов.

По мнению суда, указанная сумма расходов соответствует характеру спора, условиям договора между ответчиком и представителем, объему выполненной представителем работы, а также предусмотренным статьей 100 ГПК РФ требованиям разумности, позволяющим суду с одной стороны максимально возместить понесенные стороной спора необходимые расходы, а с другой – не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, что предполагает оценку необходимости оказанной правовой помощи, ее объема, характера, сложности спора и исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.

Учитывая изложенное, суд частично удовлетворяет заявление ответчика.

Руководствуясь статьями 98, 100, 224 и 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Кравец Андрея Владимировича о взыскании компенсации судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Таврического банка (акционерное общество) в пользу Кравец Андрея Владимировича 12000 (двенадцать тысяч) рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении заявления Кравец Андрея Владимировича о взыскании с Таврического банка (акционерное общество) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий О.Н. Чистяков