Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2024 (2-1804/2023;) ~ М-679/2023 от 27.02.2023

25RS0004-01-2023-000858-98

Дело № 2-94/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года                                                                     г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи                                                  Власовой О.А.,

при помощнике судьи                                                                <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2, <ФИО>3 в лице законного представителя <ФИО>4 к ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт Генетических ресурсов и растений имени Н.И. Вавилова», администрации г.Владивостока, УМС г.Владивостока, МТУ Росимущества в г.Санкт-Петербурге и Ленинградской области, с участием третьих лиц Управления Росреестра по Приморскому краю, <ФИО>19 <ФИО>1 <ФИО>5, Территориального управления Росимущества в Приморском крае о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, указывая, что <ФИО>2 с <дата> зарегистрирована и постоянно проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> Подтверждением ее законного вселения является договор социального найма жилого помещения от <дата>, заключенный между ней и Дальневосточной ОС ВИР Россельхозакадемия. Из договора следует, что дом являлся федеральной собственностью. Однако, согласно справке <номер> от <дата>, выданной филиалом Дальневосточной ОС ВИР, данный жилой дом в <дата> был исключен из Федерального реестра и снят с баланса филиала Дальневосточная ОС ВИР ФА по управлению государственным имуществом в Приморском крае. Вместе с истцом в доме зарегистрированы члены ее семьи: дочь <ФИО>18, <данные изъяты> внучка <ФИО>1 Ю.А., <данные изъяты> правнучка <ФИО>1 Е.Ю., <данные изъяты> что подтверждается выпиской из формы <номер> от <дата>. Обратившись по вопросу приватизации жилого помещения к бывшему собственнику, а также в администрацию г.Владивостока, истец поучила отказ, поскольку данное имущество в Реестре недвижимости федерального имущества и на балансе Дальневосточной ОС ВИР не числится, так же дом не является собственностью муниципального образования г.Владивосток. Поскольку истцы вселены в жилое помещение на законных основаниях, зарегистрированы по данному адресу, с <дата> проживают в жилом доме, пользуются имуществом открыто, содержат дом, никаких претензий по поводу их владения жилым домом ни от кого, в том числе и от ответчиков не поступало, споров в отношении их владения домом не заявлялось, иного жилья на праве собственности не имеют, со ссылкой на ст.ст.12,218,225,234ГК РФ просят суд признать за ними право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истцы не явились при надлежащем извещении. Суд, учитывая мнение участников судебного разбирательства, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>7 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска и письменных пояснений. Уточнение исковых требований, направленное ранее, не поддержала. Пояснила, что <ФИО>2 была вселена на законных основаниях, что позднее было подтверждено фактом заключения с нею договора социального найма от <дата>. В течение всего этого времени она владела жилым домом открыто, содержала его, никаких претензий относительно проживания в доме ее и членов ее семьи ни от кого не поступало. Неоднократно предпринимала попытки к оформлению своих прав на дом, однако сделать этого не смогла по объективным причинам. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт Генетических ресурсов и растений имени Н.И. Вавилова» <ФИО>8 возражал против удовлетворения иска по доводам письменных отзывов. Подтвердил, что при реорганизации данный дом правопреемнику передан не был, снят с баланса института и в реестре федерального имущества не числится. Земельный участок, на котором расположен дом, институту не принадлежит.

В судебном заседании представитель администрации г.Владивостока и УМС г.Владивостока <ФИО>9 с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражениях. Пояснила, что для признания права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие совокупности условий, предусмотренных ст.234 ГК РФ. Также пояснила, что жилой дом расположен на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, то есть находится в ведении УМС г.Владивостока, сам жилой дом на кадастровый учет не поставлен, муниципальным имуществом не является. С иском о признании на дом права муниципальной собственности как на бесхозяйное имущество администрация г.Владивостока не обращалась. Подтвердила, что <ФИО>2 ранее обращалась в администрацию с заявлениями о принятии дома на баланс, которое оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание представители МТУ Росимущества в г.Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Управления Росреестра по Приморскому краю, Территориального управления Росимущества в Приморском крае, <ФИО>18, <ФИО>1 Ю.А. не явились при надлежащем извещении. Ранее <ФИО>1 Ю.А. и <ФИО>2 предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали. Суд, учитывая мнение участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Согласно отзыву на исковые требования МТУ Росимущества в г.Санкт-Петербурге и Ленинградской области, МТУ Росимущества е осуществляет учет в РФИ федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации или принадлежащего правообладателям на вещном праве, в случаях, когда данное имущество расположено не на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области. При условии, что истец докажет добросовестность, открытость и непрерывность владения объектом как своим собственным в течение пятнадцати лет, МТУ Росимущества не возражает против удовлетворения исковых требований по настоящему делу.(т.<номер>)

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч.3 ст. 234 ГК РФ).

По смыслу положений ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

При исчислении срока приобретательной давности необходимо исходить из положений ч.4 ст. 234 ГК РФ, которая устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество соответствующего лица может возникнуть в силу приобретательной давности не ранее чем через пятнадцать лет добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным соответствующим имуществом со дня истечения срока исковой давности по требованиям в соответствии со ст. 301 ГК РФ.

Общий срок владения недвижимым имуществом, необходимый для приобретения права собственности на это имущество, составляет восемнадцать лет с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Из материалов дела следует, что <ФИО>2 зарегистрирована в качестве квартиросъемщика в жилом доме <адрес> с <дата> по настоящее время, что подтверждается выпиской из формы <номер> от <дата>, выданном Дальневосточной ОС ВИР. (т<номер>)

Согласно выписке из реестра федерального имущества по состоянию на <дата>, выданной ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю <номер>, одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в реестр федерального имущества на основании постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 и находился на балансе ГНУ Дальневосточная опытная станция ГНУ ГНЦ Российской Федерации Всероссийского научно-исследовательского института растениеводства им Н.И.Вавилова РАСХН. (т.<номер>)

<дата> между ОС ВИР Россельхозакадемия в лице директора <ФИО>11 и <ФИО>2 заключен договор социального найма жилого помещения –жилого одма общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> Предоставляемое жилой помещение является федеральной собственностью. Совместно с нанимателем проживают члены ее семьи : дочь <ФИО>18, <данные изъяты> дочь <ФИО>12, <данные изъяты> внучка <ФИО>13, <данные изъяты> внучка <ФИО>14, <данные изъяты> т.<номер>)

Согласно справке <номер> от <дата>, выданной филиалом Дальневосточной ОС ВИР, <адрес> старое наименование <адрес>), исключен из Федерального Госреестра и снят с баланса филиала Дальневосточная ОС ВИР Территориального управления Федеррального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае( Росимущество)в <дата>.(т.<номер>)

Аналогичная информация содержится в справке от <дата>, выданной и.о.директора Дальневосточная ОС ВИР <ФИО>15.(т.<номер>)

Правопреемником Дальневосточной ОС ВИР Россельхозакадемии является ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт Генетических ресурсов и растений имени Н.И. Вавилова».

Согласно уведомлению <номер> от <дата> УМС г.Владивостока, информация об объекте: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества города Владивостока отсутствует.(т.<номер>

Согласно справке <номер> от <дата>, выданной МКУ «АПМЗН», <ФИО>18 и члены ее семьи, зарегистрированные в спорном жилом доме, в приватизации не участвовали.(т.<номер>)

Согласно сведениям ЕГРН от <дата>, в ЕГРН отсутствуют сведения о постановке на кадастровый учет и о зарегистрированных правах на жилой дом <адрес> и на земельный участок под ним.(т.<номер>)

Согласно уведомлению <номер> от <дата> УГКУ «УЗИ», запись о праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> отсутствует.(т.<номер>)

Согласно выписке из ЕГРН от <дата>. ответчику ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт Генетических ресурсов и растений имени Н.И. Вавилова» принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты>, на праве постоянного (бессрочного) пользования, находящийся в собственности Российской Федерации с <дата>.(т.<номер>) Земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата>, границы участка определены в установленном порядке.

Согласно копии инвентарного дела <номер> и техническому паспорту на жилой дом <адрес> от <дата>, заверенному Отделением № 1 филиала ФГУП Ростехинвентаризации по Приморскому краю, и находящемуся в КГКУ «УЗИ», общая площадь одноэтажного жилого дома, <дата> постройки, составляет <данные изъяты> в том числе жилая <данные изъяты>

В результате совместного с УМС г.Владивостока осмотра жилого дома и земельного участка, специалистами МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока» <дата> установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> расположен в границах фактического землепользования, площадью <данные изъяты> Большая часть участка находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Жилой дом с пристройкой и лестницей занимает площадь <данные изъяты> также на участке находятся нежилые строения, участок огорожен, частично используется под огород.

В материалы дела представлены квитанции ООО «Строй-Снаб» об оплате потребленной электроэнергии.

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Таким образом, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд РФ в постановлении от 26.11.2020 № 48-II «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В.Волкова», практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от 27.01.2015 N 127-КГ14-9, от 20.03.2018 N 5-КГ18-3, от 17.09.2019 N 78-КГ19-29, от 22.10.2019 N 4-КГ19-55, от 02.06.2020 N 4-КГ20-16 и др.).

В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

         Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Из разъяснений, данных в п.19 и 20 Постановления Пленума ФС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

По смыслу абз.2 п.1 ст.234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Материалами дела подтверждается, что <ФИО>2 в <дата> обращалась в администрацию г.Владивостока с заявлением о постановке на баланс муниципального образования спорного жилого дома, который фактически является бесхозяйным.

Из ответа УМС г.Владивостока <номер> от <дата> на обращение <ФИО>2 следует, что жилой дом по адресу: <адрес> муниципальной собственностью не является, в связи с чем отсутствуют основания для его постановке на баланс Управления.(т.<номер>)

С <дата> администрация г.Владивостока    с заявлением о принятии жилого дома на учет как бесхозяйное имущество в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество не обращалось в порядке ч.3 ст.225 ГК РФ. С исками о признании права муниципальной собственности на данный объект также не обращалась.

Бывший собственник спорного дома также не принял дом во владение, не смотря на обращения <ФИО>2, с <дата> предпринимавшей меры к его приватизации.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом на праве собственности или ином праве не зарегистрирован.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом является бесхозяйным недвижимым имуществом, в отношении которого правовой интерес у иных заинтересованных лиц, кроме истцов, отсутствует, следовательно, при отсутствии законодательного запрета, право собственности на дом может быть признано за лицом, в фактическом пользовании которого он находится в течение срока, установленного законом.

Анализируя доводы истцов о возможности признания права собственности на дом в силу приобретательной давности за <ФИО>2 и <ФИО>1 Е.Ю., суд приходит к выводу, что учитывая сроки регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении истца <ФИО>2 – с <дата>, а также ее правнучки <ФИО>1 Е.Ю., <дата> года рождения, которая зарегистрирована по указанному адресу с <дата>, основания, предусмотренные законом, для признания права собственности в силу ст.234 ГК РФ за <ФИО>1 Е.Ю. отсутствуют.

При этом, материалами дела подтверждается, что истец <ФИО>2 открыто владела домом в течение установленного законом срока, зарегистрирована по указанному адресу по месту жительства на основании договора социального найма, который недействительным или расторгнутым не признан, несла расходы на содержание имущества, в её действиях отсутствуют признаки противоправности при вступлении во владение домом, права третьих лиц не нарушены.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании за <ФИО>2 права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. В аналогичных требованиях <ФИО>1 Е.Ю. в лице законного представителя <ФИО>1 Ю.А. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2, <ФИО>3 в лице законного представителя <ФИО>4 удовлетворить частично.

Признать право собственности <ФИО>2, <дата> года рождения, уроденки <адрес> на жилой дом, площадью <данные изъяты> инвентарный номер <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований <ФИО>3 в лице законного представителя <ФИО>4 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2024.

       Судья                                                                                О.А.Власова