Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3506/2022 ~ М-2562/2022 от 06.06.2022

№ 2- 3506/2022

74RS0007-01-2022-004132-31

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июля 2022 года                         г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Смирновой Т.Н.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Семеренко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Петушок» к Сербиновой ФИО6 о взыскании задолженности по уплате взносов, штрафа, судебных расходов,

установил:

    Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Петушок» обратилось в суд к Сербиновой В.А. о взыскании задолженности по уплате взносов, штрафа, судебных расходов.

    От представителя истца Сербиновой В.А.-Симонэ Ю.В. поступило заявление с указанием на нарушении подсудности истцом при подаче искового заявления, поскольку ответчик в Курчатовском районе не проживает. Также представитель указал, что истцом при подаче иска не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем просил вернуть исковое заявление истцу.

Представитель истца в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности в Советский районный суд г. Челябинска, указал, что осудебный порядок соблюден.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть гражданское дело без ее участия.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Место жительства гражданина определяется местом его регистрации.

Статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, Конституциями и законами республик в составе РФ.

С учётом изложенного, именно регистрация является подтверждением юридического факта проживания или пребывания, а не предполагаемое место жительства ответчика.

Согласно данным, указанным в паспорте ответчика, Сербинова В.А. зарегистрирована по адресу: г. Челябинск, <адрес>. Указанный адрес относится к юрисдикции Советского районного суда г. Челябинска.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик не зарегистрирован в Курчатовском районе г.Челябинска.

В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд считает необходимым передать гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Петушок» к Сербиновой Варваре ФИО7 в Советский районный суд г. Челябинска для рассмотрения по подсудности.

    Рассматривая заявление представителя истца о возврате искового заявления истцу, поскольку последним не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд считает, что в его следует оставить без удовлетворении, поскольку, как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора (абзац второй статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В то же время федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора по заявленным истцом требованиям не предусмотрен, соответственно, основания для оставления иска без рассмотрения или возврата искового заявления у суда первой инстанции отсутствовали.

Руководствуясь ст.ст.28, п.3 ч.2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № 2-3506/2022 по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Петушок» к Сербиновой ФИО8 о взыскании задолженности по уплате взносов, штрафа, судебных расходов в Советский районный суд г. Челябинска для рассмотрения по подсудности.

В удовлетворении заявления о возврате искового заявления Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Петушок» к Сербиновой ФИО9 о взыскании задолженности по уплате взносов оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы через суд, вынесший определение.

    Председательствующий                   Смирнова Т.Н