Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-55/2023 от 02.03.2023

Уг. дело №1-55/2023

УИД - 05RS0022-01-2023-000254-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Кизилюрт 25 мая 2023 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Дарбишухумаева З.А.,

при секретаре судебного заседания – Абдулатиповой А.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Абдулазизова М.А., подсудимой СайкумовойЛяпукАлимурзаевны, защитника подсудимого – адвоката Магомедова Ш.А., представившего удостоверение №2170 и ордер №56 от 04.04.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СайкумовойЛяпукАлимурзаевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки г. Махачкала, РД, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, временно не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сайкумова Л.А., 16 февраля 2023 года, примерно в 12 часов, более точное время следствием не установлено, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, находясь в магазине под названием «Эконом», расположенном по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем вскрытия запертой на ключ дверцы ячейки, предназначенной для временного хранения материальных ценностей, тайно похитила находившиеся в кошельке денежные средства в сумме 30000 рублей, а именно 6 купюр по 5 000 рублей, принадлежащие Магомедовой РаисатМагомедрасуловне, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями Магомедовой Р.М. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Сайкумова Л.А. своими действиями совершила кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину (Магомедовой Р.М.), то есть преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Защитник подсудимой Сайкумовой Л.А. - адвокат Магомедов Ш.А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Сайкумовой Л.А. в связи с примирением с потерпевшей, поддержанное самой подсудимой, представив ходатайство в письменном виде.

Потерпевшая Магомедова Р.М. в судебное заседание не явилась, но направила в суд письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствии и ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Сайкумовой Л.А. в связи с ее примирением, где указала о том, что причиненный ей ущерб в размере 30000 рублей подсудимой возмещен полностью, и она не имеет к ней каких – либо претензий.

Подсудимая Сайкумова Л.А. пояснила суду, что она вину полностью признает, в содеянном раскаивается, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Абдулазизов М.А. не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Исследовав письменные ходатайства подсудимой и потерпевшей о прекращении производства по делу в связи их примирением, а также письменные материалы характеризующие личность подсудимой, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело либо на предварительном слушании, либо в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ, а именно на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N19 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовнойответственности" в соответствии со ст.76 УК РФосвобождение отуголовнойответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении отуголовнойответственности следует также учитывать конкретные обстоятельствауголовногодела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Сайкумова Л.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на момент совершения преступления не судима, по месту жительства характеризуется положительно, загладила причиненный потерпевшей вред, примирилась с потерпевшей, которая никаких претензий к подсудимой не имеет.

В силу руководящих разъяснений, изложенных в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимая Сайкумова Л.А. согласна с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, сама ходатайствует об этом, о последствиях прекращения дела ей известно.

Каких-либо препятствий для удовлетворения заявленных ходатайств о прекращении дела в связи с примирением сторон судом не установлено.

В соответствии со статьей254УПК Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей25УПК Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Сайкумовой Ляпук Алимурзаевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сайкумовой Ляпук Алимурзаевны по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: компакт-диск с видеозаписью, перекопированный на компакт диск, упакованный в бумажный конверт хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления Сайкумова Л.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: