Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1220/2023 ~ М-133/2023 от 16.01.2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    20 февраля 2023 года                                                   <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Бадаевой А.Р., с участием ответчика Д. С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "Филберт" к Д. С. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                  У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 346 317, 35 руб.. из которых: 273760,29 руб. – основной долг, 62397,06 руб. – проценты, 10160 руб. –задолженность по иным платежам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6663,18 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Д. С.Д. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 300 000руб., под 29,90% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик не исполняет, принятые на себя обязательства по возврату кредита. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступил ООО «Филберт» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований). На момент приобретения права требования, сумма долга составляла 346 317,35 руб., из которых: 273 760,29 руб. – задолженность по основному долгу, 62397,06 руб. – задолженность по процентам, 10160 руб. – задолженность по иным платежам.

Представитель истца ООО "Филберт" в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Д. С.Д. в судебном заседании возражал против заявленных требований, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Д. С.Д. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 300 000 руб., под 29,90% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

ОАО «Лето Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит, на условиях, предусмотренных договором, однако ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Почта Банк" заключило с ООО "Филберт" договор уступки права У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Лето Банк" и Д. С.Д., перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт".

Таким образом, права кредитора по данному кредитному договору перешли истцу.

Задолженность по кредитному договору составила 346 317, 35 руб.. из которых: 273760,29 руб. – основной долг, 62397,06 руб. – проценты, 10160 руб. –задолженность по иным платежам.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно кредитному договору, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами, последний платеж предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ Соответственно трехгодичный срок исковой давности для последнего периодического платежа истекал ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Установлено, что мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем исковые требования ООО "Филберт" удовлетворению не подлежат. Отказ в удовлетворении основных требований влечет за собой отказ во взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░" ( №) ░ ░. ░. ░. (░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░░ ░.░.