Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3238/2021 ~ М-2111/2021 от 05.04.2021

N

№2-3238/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга,

в составе: председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Литвяк М.В.,

с участием истца Широниной С.С.,

представителя истца Меньших О.М.,

ответчика Туктамишева Р.М., действующего от своего имени и в качестве представителя ответчика ООО «Транслогист»,

представителя ответчика ООО «УК «Новострой-Сервис» Фурман Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широниной С. С. к Туктамишеву Р. М., обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация «Новострой-Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Транслогист» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Широнина С.С. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику Туктамишеву Р.М., в обоснование которого указала, что 03 февраля 2021 года по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением Туктамишева Р.М., автомобиля ..., принадлежащего Широниной С.С.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Туктамишев Р.М., риск гражданской ответственности которого, на момент дорожно-транспортного происшествия, не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..., причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта. Стоимость ущерба определена отчетом независимого оценщика в размере 67842 рубля.

Просила суд взыскать с ответчика Туктамишева Р.М. в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 67842 рубля, расходы по снятию и установке переднего бампера в размере 1335 рублей; судебные расходы по оценке в размере 3000 рублей.

Неоднократно уточнив исковые требования, Широнина С.С. указала, что в момент дорожно-транспортного происшествия Туктамишев Р.М. действовал на основании договора оказания услуг по чистке и вывозу снега, а также на предоставление услуг погрузчика, заключенным 27 декабря 2020 года между ООО «Транслогист» (в лице ... Туктамишева Р.М.) и ООО «УК «Новострой-Сервис».

Просит взыскать с надлежащего ответчика ООО «УК «Новострой-Сервис», ООО «Транслогист» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 61500 рублей, расходы по снятию и установке переднего бампера в размере 1335 рублей; судебные расходы по оценке в размере 3000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 15000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 апреля 2021 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «РЕСО-Гарантия».

В судебное заседание представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании истец Широнина С.С., представитель истца Меньших О.М. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Туктамишев Р.М., действующего от своего имени и в качестве представителя ответчика ООО «Транслогист», против удовлетворения исковых требований возражал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ООО «УК «Новострой-Сервис» Фурман Г.Л. полагал, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Транслогист», в удовлетворении требований к ООО «УК «Новострой-Сервис» просил отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса и, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Ответственность, предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

На основании пунктов 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность, в том числе страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов гражданского дела следует, что Широнина С.С. является собственником автомобиля ..., что подтверждено карточкой учета транспортного средства N.

04 февраля 2021 года в дежурную часть ... поступило сообщение о том, что по адресу: ... причинены механические повреждения автомобилю ....

Управление многоквартирным домом N по переулку ... осуществляет ООО УО «Новострой-Сервис».

Согласно объяснениям Широниной С.С. 03 февраля 2021 года она оставила автомобиль ..., возле дома N по .... 04 февраля 2021 года обнаружила на автомобиле механические повреждения.

Согласно отчету ... N от 16 февраля 2021 года, представленному стороной истца, рыночная стоимость автомобиля от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 67842 рубля.

Постановлением инспектора ... от 02 марта 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Туктамишева Р.М. в части нарушения пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Указанным выше постановлением установлено, что в действиях водителя Туктамишева Р.М. усматривается нарушение пункта ..., согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, Туктамишев Р.М., управляя автомобилем ..., при движении задним ходом, допустил наезд на припаркованный автомобиль ....

Собственником автомобиля ..., является Туктамишев Р.М., что подтверждено карточкой учета транспортного средства, по состоянию на 14 апреля 2021 года.

Постановлением инспектора ... от 01 марта 2021 года Туктамишев Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ..., за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности ОСАГО, а равно управление транспортным средством, если такое ОСАГО заведомо отсутствует.

Обстоятельство столкновения автомобиля, под управлением Туктамишева Р.М., с автомобилем, принадлежащем истцу, установлено в ходе производства по делу об административном правонарушении по камерам видеонаблюдения, что отражено в постановлении инспектора ... от 02 марта 2021 года.

В ходе рассмотрения гражданского дела стороной ответчика оспорен факт причинения механических повреждений автомобилю истца в результате взаимодействия с автомобилем ..., при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03 февраля 2021 года, а также стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 сентября 2021 года по гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ... N от 22 ноября 2021 года механические повреждения на автомобиле ... могли быть получены в результате взаимодействия с автомобилем ... при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03 февраля 2021 года, и зафиксированными в материале административного правонарушения ....

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, на дату дорожно-транспортного происшествия, составляет 61500 рублей.

Оценивая заключение эксперта ... N от 22 ноября 2021 года, принимая его как доказательство, суд исходит из того, что заключение отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Таким образом, судом установлено, что ущерб автомобилю истца в размере 61500 рублей причинен в результате нарушения ТуктамишевымР.М. Правил дорожного движения Российской Федерации, риск гражданской ответственности которого, не был застрахован в установленном законом порядке.

Согласно объяснениям, данным Туктамишевым Р.М. в ходе производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, в период с 03 февраля 2021 года по 04 февраля 2021 года он совершал работы по очистке дворовой территории от снега на основании договора оказания услуг N от 27 декабря 2020 года.

Судом установлено, что 27 декабря 2020 года между ООО «Транслогист» (исполнитель) и ООО УО «Новострой-Сервис» (заказчик) заключен договор оказания услуг N, в соответствии с условиями которого исполнитель по заявке заказчика обязался оказать услуги техникой с экипажем для выполнения погрузо-разгрузочных работ по уборке и вывозу снега на объектах заказчика, а заказчик своевременно оплачивать оказанные услуги.

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц Туктамишев Р.М. является ... ООО «Транслогист».

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Транслогист».

В удовлетворении требований к ООО УО «Новострой-Сервис» следует отказать, поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что ущерб причинен в результате нарушения Правил дорожного движения Туктамишевым Р.М., неисполнение обязанности по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме ООО УО «Новострой-Сервис» в ходе рассмотрения гражданского дела не установлено.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заказ-наряду N, чеку от 07 февраля 2021 года истцом понесены расходы по снятию и установке переднего бампера в размере 1335 рублей.

Указанные расходы подтверждены документально, вызваны нарушением прав истца ответчиком ООО «Транслогист», в связи с чем подлежат взысканию в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно договору N на выполнение работ по оценке от 10 февраля 2021 года, квитанции к приходному кассовому ордеру N от 10 февраля 2021 года истцом понесены расходы по оценке в размере 3000 рублей.

Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств для обращения в суд с целью защиты нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика ООО «Транслогист» в пользу истца.

Согласно заявлению эксперта, счетам на оплату N и N от 22 ноября 2021 года расходы за производство судебной экспертизы составили 25000 рублей.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру N от 30 ноября 2021 года следует, что Широниной С.С. оплачены расходы за производство экспертизы в размере 15000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу эксперта подлежат взысканию расходы за производство экспертизы в размере 10000 рублей, в пользу истца в размере 15000 рублей.

Согласно чек-ордеру от 24 марта 2021 года при подаче иска Широниной С.С. уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Вместе с тем размер государственной пошлины, пропорциональный удовлетворенным требованиям, равен 2045 рублей и подлежит взысканию с ответчика ООО «Транслогист» как с лица, не в пользу которого принят судебный акт по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1335 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2045 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.12.2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.