Судья Котов Р.В. Дело № 21-546/2023
(дело в суде первой инстанции № 12-900/2023)
РЕШЕНИЕ
Судья Верховного суда Республики Коми Колесникова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Калинкович И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 декабря 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу Попова А.А., защищающего интересы юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми на постановление № 661/23/98011-АП врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 21 сентября 2023 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением № 661/23/98011-АП врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Лимоновой О.А. от 21 сентября 2023 года Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (далее по тексту также Министерство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми Попова Е.И. в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратилась с жалобой в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, в которой просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о том, что Министерством предпринимаются все действия для исполнения решения суда, однако, ввиду отсутствия достаточного финансирования, в установленные судебным приставом сроки исполнить решение суда не представилось возможным.
По итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми 04 декабря 2023 принято решение, в соответствие с которым постановление № 661/23/98011-АП врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 21 сентября 2023 года оставлено без изменения, жалоба Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми - без удовлетворения.
В настоящее время защитник Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми Попов А.А., уполномоченный соответствующей доверенностью, обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой на состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление и решение, в которой, приводя доводы, аналогичные доводам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, просит об их отмене и прекращении производства по делу, полагая, что Министерством предприняты все меры для исполнения решения суда, в том числе до ГКУ РК «УправтодорКоми», силами которого осуществляется решение суда, в полном объеме доведены денежные средства на выполнение мероприятий, указанных в Перечне объектов капитального ремонта, ремонта в 2023-2025 годах, сформированном по предложениям и информации ГКУ РК «УправтодорКоми».
Попов А.А.., защищающий интересы юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивая на наличии оснований для прекращения производства по делу на основании части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.
Заслушав объяснения защитника Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 11 указанного Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 105 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей городского суда, вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 мая 2020 года по делу № 2-3557/2020 на Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми возложена обязанность в срок до 01 июня 2021 года:
- обустроить стационарным электрическим освещением автодорогу
«д. Горьковская, д. Малое Носково», автодорогу «Подъезд к с. Визинга», обозначенную дорожными знаками 5.25 «Начало населенного пункта» и 5.26 «Конец населенного пункта», проходящую по населенному пункту с. Визинга; - обустроить тротуарами (пешеходными дорожками) автодорогу «д. Горьковская, д. Малое Носково», автодорогу «Подъезд к с. Визинга», обозначенную дорожными знаками 5.25 «Начало населенного пункта» и 5.26 «Конец населенного пункта», проходящую по населенному пункту с. Визинга;
- обустроить дублирующими дорожными знаками 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью на пешеходных переходах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении на 3,5,28,38 и 48 км. Автодороги «Сыктывкар-Кудымкар»;
- обустроить недостающими элементами остановочных пунктов общественного пассажирского транспорта (посадочными площадками, возвышающихся над стояночной площадкой на 0,2 м. автопавильонами) на 12 и 13 км. Автодороги «Куниб-Вотча-Ягкар»; Напротив домов № № 36,58 по ул. Оплеснина с. Визинга Сысолького района Республики Коми; на 4, 5, 16, 17, 18, 19, 20, 23, 28, 38 и 48 км. Автодороги «Сыктывкар-Кудымкар».
Решение суда вступило в законную силу 20 июня 2020 года.
На основании исполнительного документа, выданного по вступлению в законную силу вышеуказанного решения суда, МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми 16 августа 2021 года в отношении Министерства возбуждено исполнительное производство № 87556/21/98011-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 ноября 2021 года с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения требований.
Постановлением должностного лица МОСП по ИОВИП УФССП по РК от 21 декабря 2022 года Министерство привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судебным приставом-исполнителем Министерству 12 июля 2023 года вручено требование судебного пристава-исполнителя от 10 июля 2023 о необходимости в срок до 21 августа 2023 года исполнить решение суда в полном объеме, в котором должнику разъяснены последствия неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.
Вместе с тем, требования исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, должником не исполнены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми постановлением № 661/23/98011-АП врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 21 сентября 2023 года к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по вмененному административному правонарушению, судья городского суда на основании фактических обстоятельств пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из того, что требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа срок в отсутствие на то уважительных причин не исполнены.
Фактические обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства № 87556/21/98011-ИП, в том числе материалами административного дела № 661/23/98011-АП, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми квалифицированы по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 указанного Кодекса.
Доводы жалобы о выделении Министерством денежных средств на капитальный ремонт, ремонт автомобильных дорог в 2020, 2021, 2022 и 2023 году ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми», силами которого должно быть осуществлено исполнение судебного решения, не влекут отмену постановления должностного лица и судебного акта.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2478-О указано, что положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины, только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.
Вместе с тем из представленных документов не следует, что денежные средства были выделены для исполнения судебного решения по гражданскому делу № 2-3557/2020 от 18 мая 2020 года.
Само по себе осуществление финансирования не является основанием, исключающим административную ответственность Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку объектом правонарушения является фактическое исполнение судебного акта.
При этом указание в жалобе на заключение на выделенные Министерством денежные средства ГКУ РК «УправтодорКоми» государственного контракта № ... от 10 июня 2019 года на выполнение работ по подготовке проектной документации «Капитальный ремонт автомобильной дороги Куниб-Вотча-Ягдор от автомобильной дороги «Вятка» км 1+180- км 5+190, км 8+505 13+807 (освещение)» не опровергает выводов должностного лица административного органа и судьи городского суда о наличии в действиях Министерства состава вмененного правонарушения, поскольку не свидетельствует об исполнении приведенного выше судебного решения.
Доводы о недостаточности финансирования для своевременного исполнения решения суда, нельзя признать уважительными причинами неисполнения судебного решения, поскольку они не свидетельствуют об отсутствии вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения, не являются основанием для неисполнения судебного решения и не свидетельствуют о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта. При этом, под уважительными причинами, препятствующими исполнению требований исполнительного документа, понимаются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Приведённые меры исполнения решения суда, перечисленные в жалобе, не являются обстоятельствами, позволяющим судить об отсутствии вины должника.
Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Совершенное Министерством правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.
Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению.
Статья 2, часть 3 статьи 17, статья 18, часть 1 статьи 45 и статья 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства.
Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.
Назначенное Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми наказание отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.
Должностное лицо службы судебных приставов и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что лицом, в отношении которого велось производство по делу, не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера во вновь установленный срок судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Оснований для применения положений части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено.
Таким образом, постановление должностного лица службы судебных приставов и судебное решение, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы защитника Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми
решил:
постановление № 661/23/98011-АП врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 21 сентября 2023 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми оставить без изменения, жалобу Попова А.А., защищающего интересы юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми - без удовлетворения.
Судья Д.А. Колесникова