ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 г. город Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.
помощника судьи Сальшиной Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3876/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к Метирзаевой Анастасии Владимировне о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» обратилось в суд с иском к ответчику Метирзаевой А.В. о взыскании задолженности по договору. В обоснование своих требований истец указал, что 29.01.2021 между ООО «МКК Скорость Финанс» и Метирзаевой А.В. был заключен договор займа № ФК-235/2100155, по условиям которого ответчику был выдан заем в размере 40 063 рубля. Ответчик принятые на себя обязательства не выполнила, в результате чего образовалась задолженность на сумму 71454,5 руб.
Истец просит взыскать с ответчика Метирзаевой А.В. в пользу истца задолженность по договору займа от 29.01.2021 № ФК-235/2100155 в размере 71454,5 руб., госпошлину в размере 2343,64 руб., почтовые расходы в размере 71 рубль.
Истец ООО «МКК Скорость Финанс» в судебное заседание не явился, имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик Метирзаева А.В. о дне, времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают, в том числе, из договора.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.
В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 29.01.2021 между ООО «МКК Скорость Финанс» и Метирзаевой А.В. был заключен договор займа № ФК-235/2100155, по условиям которого ответчику был выдан заем в размере 40 063 рубля на срок 120 дней. Стороны договорились о том, что процентная ставка за пользование займом составляет 365 % годовых.
Ответчик Метирзаева А.В. на момент заключения договора была ознакомлена со всеми его условиями, не была ограничена в свободе заключения договора, до её сведения была доведена полная информация относительно предоставляемых истцом услугах.
Факт заключения договора займа и факт получения суммы займа подтверждаются материалами дела, ответчиком не были оспорены.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
В силу части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ (ред. от 03 июля 2016 г.) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Ответчик не исполняла свои обязательства по возврату займа, в связи с чем, за ним значится задолженность в размере 71454,5 руб., из которой: 44063 руб. – сумма основного долга, 206214,84 руб. – сумма процентов за пользование займом (не более 1,5 кратного размера займа), при этом с учетом изменений в ФЗ № 554 от 27.12.2018, сумма процентов составляет 66094,5 рублей.
Истцом указано, что сума процентов в размере 38703 рубля была погашена.
Суд, разрешая требования о взыскании задолженности по договору займа, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, исходя из наличия доказательств возникновения между сторонами заемных отношений, установив, что Метирзаева А.В. обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила, нарушила сроки возврата денежных средств, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания суммы займа.
Из представленного истцом расчета следует, что размер процентов за пользование заемными средствами не превышает 1,5 кратную сумму непогашенного займа, что соответствует положениям пункта 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2343,64 руб. и почтового отправления в размере 71 рубль.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к Метирзаевой Анастасии Владимировне о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.
Взыскать с Метирзаевой Анастасии Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» задолженность по договору займа от 29.01.2021 № ФК-235/2100155 в размере 71454,5 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2343,64 руб., по оплате почтового отправления в размере 71 рубль.
Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.
Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья А.Н. Суханбердиева