Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-713/2022 от 05.10.2022

Дело №12-713/2022

УИД: 04MS0041-01-2022-004257-66

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 октября 2022г.                                г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Ускова В.В., при секретаре судебного заседания Цыцыковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО3 – Бальжинова Ганжура на постановление мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 14 сентября 2022г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 14 сентября 2022г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ФИО3 – Бальжинов Ганжур обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что привлекаемое лицо не владеет русским языком, не было надлежащим образом уведомлено о судебном заседании, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности,

В судебном заседании представитель ФИО3 – Бальжинов Ганжур доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ФИО3 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав мнение стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее по тексту – КоАП РФ) судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из п.п. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

    Как следует из протокола об административном правонарушении, местом совершения вменяемого ФИО3 административного правонарушения является: <данные изъяты> что территориально относится к подсудности мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ РБ.

    Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в настоящее время не истек.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ от 14 сентября 2022г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, дело подлежит направлению мировому судье судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ дело РБ для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.2 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ от 14 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - отменить.

Дело об административном правонарушении направить по подсудности мировому судье судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия.

Судья:                                                           В.В. Усков