Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4065/2023 ~ М-4120/2023 от 13.10.2023

УИД 50RS0016-01-2023-005163-84

Дело № 2-4065/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Троповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сармат» к Бечкало Ивану Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                          УСТАНОВИЛ:

ООО «Сармат» обратилось в суд с иском к Бечкало И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, на то, что 01.08.2022 г. Публичное акционерное общество «Росбанк» и Общество с ограниченной ответственностью «Сармат» заключили Договор цессии (об уступке права (требования)) № РБД-С-07/22.

Договором цессии (об уступке права (требования)) № РБД-С-07/22 от «01» августа 2022г. ПАО РОСБАНК передал ООО «Сармат» право требования задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бечкало И.Н., и Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (присоединен к ПАО «Росбанк») согласно которому, Кредитор выполнил перед заемщиком свои обязательства путем предоставления займа в соответствии с п.1 Индивидуальных условий договора (займа) - 70065,66 рублей. Срок возврата займа, на который договорились стороны, указан в п. 2 Договора потребительского кредита.

ООО «Сармат» направил в адрес Должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и досудебную претензию с требованием погасить задолженность по Договору                  №№ от ДД.ММ.ГГГГ., возврате основного долга, суммы неуплаченных процентов. Ответа со стороны Должника не поступило, до настоящего времени задолженность не погашена. В соответствии с условиями договора, ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа путем осуществления ежемесячных периодических платежей. До настоящего момента задолженность по предоставленному займу не возвращена, тем самым Ответчик не исполнил свои обязательства по его возврату и процентов.

В связи с неисполнением Должником условий Договора потребительского кредита                         № от ДД.ММ.ГГГГ., сумма задолженности за период с даты последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Дата заключения Договора цессии РБД-С-07/22) составляет - 70065,66 рублей, в том числе: 70065,66 руб. - сумма основного долга.

            Истец просит суд: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 70065,66 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 2302,00 рублей.

            Представитель истца ООО «Сармат» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, в иске просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Бечкало И.Н. в судебное заседание не явился, от получения направленных по месту его регистрации судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учётом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 01.08.2022 г. Публичное акционерное общество «Росбанк» и Общество с ограниченной ответственностью «Сармат» заключили Договор цессии (об уступке права (требования)) № РБД-С-07/22. Договором цессии (об уступке права (требования)) № РБД-С-07/22 от «01» августа 2022 г. ПАО РОСБАНК передал ООО Сармат право требования задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Бечкало И.Н., и Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» согласно которому, Кредитор выполнил перед заемщиком свои обязательства путем предоставления займа в соответствии с п.1

В соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) к должникам Цедента, поименованным в Приложениях № 1 к Договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.1 Договора).

Уступаемые Требования вытекают из кредитных договоров, заключенных между Цедентом (Договором о присоединении ООО «Русфинанс Банк» к Публичному акционерному обществу РОСБАНК все полномочия по ведению финансово-хозяйственной деятельности перешли ПАО РОСБАНК, что подтверждается Листом записи ЕГРЮЛ от 01.03.2021 г. о внесении записи по завершению реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица) и Должниками, указанных в Приложении № 1, в том числе уступаются права, существующие после расторжения данных Кредитных договоров, а также права, вытекающие из вступивших в силу судебных актов в отношении указанных Кредитных договоров.

Согласно п. 1.2. Договора Требования Цедента к Должникам по Кредитным договорам переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитным договорам.

В соответствии с п. 3.1.2.11. задолженность Должников возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, Цедент не принимал и не давал согласия на предоставление Должниками отступного взамен исполнения обязательств по Кредитным договорам или на новацию обязательств Должников, и отсутствует просрочка кредитора в понятии ст. 406 ГПК РФ.

Договор потребительского займа является реальным и в соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № ФЗ-353 «О потребительском кредите (займе)» считается заключенным с момента достижения согласия по всем его индивидуальным условиям и передачей заемщику денежных средств.

ООО «Сармат» направил в адрес Должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и досудебную претензию с требованием погасить задолженность по Договору                  № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате основного долга, суммы неуплаченных процентов. Ответа со стороны Должника не поступило, до настоящего времени задолженность не погашена. В соответствии с условиями договора, Ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа путем осуществления ежемесячных периодических платежей. До настоящего момента задолженность по предоставленному займу не возвращена, тем самым ответчик не исполнил свои обязательства по его возврату и процентов.

В связи с неисполнением Должником условий Договора потребительского кредита                         № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности за период с даты последнего платежа 09.06.2020 по 01.08.2022 г. (Дата заключения Договора цессии РБД-С-07/22) составляет - 70065,66 рублей, в том числе: 70065,66 руб. - сумма основного долга.

Кредитор свои обязательства перед Заемщиком исполнил в полном объеме, предоставив по Кредитному договору денежные средства в указанной сумме.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении Кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

Руководствуясь ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право не уплаченные проценты.

Истцом в обоснование заявленного требования представлен расчет задолженности, который был проверен в ходе судебного заседания.

Представленный расчет, по мнению суда, является верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями Кредитного договора и требованиями закона.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения Бечкало И.Н. возложенных на него кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. обязанностей, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 302,00 рублей.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сармат» - удовлетворить.

Взыскать с Бечкало Ивана Николаевича (паспорт серия № №) в пользу ООО «Сармат» (ОГРН: 1185053007611, ИНН: 5024184814) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70065,66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 302,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья:                                                                                        Н.В. Громова

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2023 года

Судья:                                                                                        Н.В. Громова