Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1913/2022 (2-6986/2021;) ~ М-6228/2021 от 22.12.2021

УИД 78RS0006-01-2021-010194-18

Дело № 2-1913/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 14 сентября 2022 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф.,

с участием прокурора Зелинской А.С., с участием представителей истца, Ибрагимова В.Е., ответчика, Леонтьева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шендеровской Юлии Владимировны к Алиеву Тимуру Наид оглы о взыскании компенсации морального вреда

установил:

Истица обратилась в суд с иском, который в ходе рассмотрения дела уточнила, к ответчику с требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000руб., причиненного вредом здоровью, а именно: падением на наледи на ступеньках магазина «Табак» по адресу <адрес> собственником которого является Алиев Т.Н.. Падение, по утверждению истца, произошло из-за ненадлежащего содержания принадлежащего ответчику имущества – лестницы; в результате падения 19.02.2021г. истица получила перелом н\лодыжки правой голени с незначительным смещением. Шендеровская Ю.В. указала, что в результате получения травмы она испытала физические страдания, временно была ограничена мобильно, передвигалась на костылях, испытывала при движении болевые ощущения, не могла вести привычный образ жизни. Истица просила рассматривать дело в ее отсутствии.

Представитель истца на иске настаивал.

Ответчик о дате заседания извещен, в суд не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика против иска возражал, обеспечил явку свидетелей, сотрудников магазина, полагал падение 19.02.2021г. на лестнице магазина не доказанным.

Суд, изучив материалы дела, медицинскую карту на имя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив показания свидетелей: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, приходит к следующему.

Согласно документам ЕГРП с указанием метража и плана помещения и прилегающей к нежилому помещению по адресу: <адрес> лестницы, ответчик является собственником помещения магазина «Табак» по указанному выше адресу, лестница к магазину, на которой упала истица, также принадлежит Алиеву Т.Н.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Помещение по указанному выше адресу, владельцем которого является ответчик, расположено в жилом доме, переведено в статус нежилого помещения.

Обязанность ответчика, собственника помещения и ведущей к нему лестницы, содержать лестничную площадку и ступени в безопасном для использования потребителей виде, установлена положениями Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", в частности п. 1.4, 4.8.10..

В п. 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, … иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, а также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй п. 8 Постановления Пленума от 20 декабря 1994 г. N 10).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из объяснений истца, ее медицинской карты ГБУЗ КДЦ № 85, показаний свидетелей ФИО6, ФИО9, фотографии от 19.02.2021г., подлинность которой подтверждена заключением эксперта от 16.07.2022г., усматривается, что 19.02.2021г. не позднее 14-00 по адресу: <адрес> на лестнице к магазину «Табак» Шендеровская Ю.В. получила травму в результате падения на покрытом льдом и смёрзшимся снегом лестничном пролете после посещения магазина.

Судом установлено, что лестница к магазину находится в собственности ответчика, падение истицы после посещения магазина произошло из-за ненадлежащего содержания собственником принадлежащего ему имущества. Состояние лестницы 19.02.2021г., через несколько часов после падения истицы, отражено на имеющейся в деле фотографии, подлинность которой и время изготовления подтверждены заключением эксперта.

После падения истица силами дочери, ФИО6, была доставлена в КДЦ № 85, где ей установлен диагноз «закрытый перелом н\лодыжки правой голени с незначительным смещением», наложен гипс. 21.02.2021г. в ООО «Медицентр ЮЗ» истице повторно наложена гипсовая повязка, проведен ряд медицинских процедур (л.д. 86).

Согласно представленным истцом медицинским документам, лечение она проходила вплоть до 05.05.2021г. (неоднократный рентген, посещение травматолога не менее шести раз), ходьба была показана вплоть до июня 2021г. с тростью.

Сведений о дальнейшем лечении последствий травмы суду не представлено, истица настаивала, что испытывает боли до настоящего времени, появились отеки и обострился варикоз, предположила, что это последствия травмы.

Оценивая при определении размера компенсации морального вреда обстоятельства, в результате которых истцу причинены травма и физическая боль (вышла из магазина), степень тяжести вреда здоровью (не определена истцом), характер полученных физических (перелом с незначительным смещением) и нравственных страданий (боль во время получения травмы, в период лечения, до настоящего времени), продолжительность лечения, подтвержденную документами, принимая во внимание, что ответчик не принимал никаких мер для возможной компенсации страданий и проведенного лечения, характер полученной истицей травмы (длительность срока ограничений по передвижению, активной жизни), срок прохождения лечения, отсутствие сведений о лечении с июня 2021г. и о последствиях травмы в настоящее время, суд определяет компенсацию морального вреда в 100 000 рублей.

Ответчик доказательств того, что получение травмы истца произошло не на лестнице, ведущей в принадлежащее ему нежилое помещение не представил.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО8 суд не принимает в качестве доказательств по делу, т.к. указанные лица являются подчиненными ответчика (сотрудниками магазина в день падения истицы – 19.02.2021г.), их объяснения противоречат объяснениям иных свидетелей и письменным доказательствам, в т.ч. фотографии места падения истицы от 19.02.2021г., ничем не подтверждены.

При удовлетворении иска, по основаниям ст.ст. 94,98,100 ГПК РФ, с учетом положений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. № 1, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные письменными доказательствами. При определении к взысканию суммы расходов на представителя, суд учитывает категорию спора, принципы разумности и справедливости, срок рассмотрения дела, количество и качество оказанных услуг и представленных доказательств (в т.ч. составление иска, уточнение иска, опрос свидетелей, проведение экспертизы), причины отложения судебных заседаний, количество заседаний, в которых принимал участие представитель истца, цену иска, и полагает подлежащей взысканию сумму в заявленном размере 30 000руб.. Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 25 000руб., т.к. экспертное заключение принято судом в качестве доказательства по делу.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 руб. по неимущественному требованию о компенсации морального вреда.

    На основании изложенного, ст. 15, 150, 151, 1064, 1085 ГК РФ руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ (░░░░░░░ 40 14 116764) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 55000░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░