Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4522/2022 ~ М-4105/2022 от 19.08.2022

Дело №                                                34RS0№-65

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                13 сентября 2022 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Швыдковой С.В.,

помощника судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № на сумму 70 300 рублей. Договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, заполненной ФИО2

Банк свои обязательства выполнил и предоставил ФИО2 денежные средства.

ФИО2 воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с договором, ответчик обязан перечислить денежные средства и проценты за пользование займом, не позднее даты, установленной в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору займа перешел ООО «АйДи Коллект» в результате заключенных договоров цессии.

На дату перехода права требования задолженность ФИО2 перед банком составляла 199 597 рублей 24 коп.

В адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Также истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №, который определением мирового судьи отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 597,24 рублей, оплаченную государственную пошлину в сумме 5 191,94 рублей.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № на сумму 70 300 рублей. Договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, заполненной ответчиком. Согласно условиям договора, банк предоставил ответчику денежные средства.

В соответствии с п.2 Договора срок возврата займа определен 112-й день с момента передачи клиенту денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, вследствие заключенных договоров уступки права требования, к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на дату уступки права требования задолженность ФИО2 перед банком составляет 199 597 рублей 24 коп., из которых 56 880,77 рублей – сумма основного долга, 113 761,54 рублей – задолженность по процентам, 28 954,93 рублей – штрафные санкции.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» направило в адрес ответчика уведомление об уступке права требования, а также требование о погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> по заявлению ООО «АйДи Коллект» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

В судебном заседании ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 439-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 890-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 823-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 266-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 267-О-О и др.).

В соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа определен на 112-й день с момента передачи клиенту денежных средств.

Из представленных материалов дела следует, что 112-й день срока окончания действия договора приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

Договор уступки права требования был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Поскольку истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО2 в апреле 2022 года, а в последующем в суд с заявленными требованиями ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

ВЕРНО. Судья:                                     С.В. Швыдкова