Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3948/2022 ~ М-3613/2022 от 06.09.2022

    УИД №

Дело № 2-3948/2022

    Определение

    г. Наро-Фоминск    14.11.2022

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего ФИО4 при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

установил:

ООО «Центр Альтернативного Финансирования» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого, ФИО1 был предоставлен потребительский займ на сумму <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> дней под <данные изъяты> годовых.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на основании договора уступки № уступило право требования ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что заемщик своевременно кредит не погашает, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно представленной ГУ ЗАГС МО отдела № Наро-Фоминского управления ЗАГС копии записи акта о смерти № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения скончался ДД.ММ.ГГГГ.

На день рассмотрения дела, доказательств наличия наследников после смерти ФИО1, в том числе фактически принявших наследство, а так же наличие наследственного имущества после смерти ответчика истец суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исковое заявление предъявлено к умершему гражданину, поскольку ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, данное дело подлежит прекращению производством в связи со смертью должника и непредставлением истцом сведений о других ответчиках, принявших наследство после смерти ФИО1.

Прекращение производства по делу не препятствует истцу на обращение в суд с иском к принявшим наследство наследникам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа прекратить в связи со смертью должника.

Разъяснить, что прекращение производства по делу не препятствует истцу на обращение в суд с иском к принявшим наследство наследникам в установленном законом порядке.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении пятнадцати дней со дня его вынесения.

ФИО5ФИО5