Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-62/2019 от 14.01.2019

Дело № 12-62/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 февраля 2019 года                     г.Бийск, ул.Ленина, 149

Судья Бийского городского суда Алтайского края Ануфриев В.Н., при секретаре Скляр Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Валяева Александра Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Бийска Алтайского края от 13 декабря 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях которым:

Валяев Александр Иванович, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 АР № 747909 от 08 ноября 2018 года, составленному инспектором ДПС взвода № 3 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Копытовым В.Е., 08 ноября 2018 года в 03 часа 06 минут по адресу: <адрес>, Валяев А.И., в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090(Далее - Правила дорожного движения), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Управлял автомобилем марки «ВАЗ 210740», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в 01 час 30 минут 08 ноября 2018 года, в г.Бийске Алтайского края по пер. Малетина от ул. Красильникова в направлении ул. Максима горького, с явными признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В действиях Валяева А.И. не усматривается признаков уголовно наказуемого деяния.

По делу вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым, Валяев А.И. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, либо направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что Валяев А.И. не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, поскольку СМС-сообщения он не получал, в связи с чем, был лишен возможности воспользоваться процессуальными правами, предоставленными КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, давать суду свои объяснения, представить доказательства своей невиновности, заявить ходатайства, воспользоваться юридической помощью защитника, что привело к вынесению необоснованного постановления.

В судебное заседание Валяев А.И., в отношении которого ведется производство по делу и защитник Ким Т.В., не явились, о времени и месте судебного заседания они были извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В силу части 2 статьи 25.1 и п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Валяева А.И. и защитника Ким Т.В.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.Е. показал о том, что находясь на службе 08.11.2018 года, на маршруте патрулирования, совместно с инспектором П.В. около 01 часа 30 минут ими был замечен автомобиль «ВАЗ 210740», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который увидев их свернул на пер. Малетина и двигался от ул. Красильникова в направлении ул. Максима Горького. Они развернулись и поехали за указанным автомобилем, остановили его, за рулем управления автомобиля находился Валяев А.И. у которого имелись явные признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В присутствии двух понятых он отстранил Валяева А.И. от управление автомобилем, был составлен протокол отстранения в котором все расписались. Затем он предложил Валяеву А.И. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Валяев А.И. согласился, с результатом был согласен. Так как у Валяева А.И. имелись признаки опьянения и получен отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то он потребовал Валяева А.И. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Валяев А.И. согласился. В медицинском учреждении Валяев А.И. отказался сдавать биологические образцы - мочу для исследования, поэтому врач дал заключение об отказе Валяева А.И. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Поэтому в отношении Валяева А.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Им были Валяеву А.И. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, понятым также были разъяснены все права. Валяев и понятые расписались во всех процессуальных документах, в которых принимали участие, копии документов были им вручены Валяеву А.И..

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.В силу п.п.2, 4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, а потому оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие Валяева А.И., мировой судья в постановлении указал на то, что он о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (<данные изъяты>).

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела.

Так, согласно материалам дела Валяев А.И., 24.11.2018 года был извещен о дате и месте рассмотрения дела, назначенного на 10 часов 00 минут 13.12.2018 года по адресу г.Бийск ул.Куйбышева, д. 106, посредством направления СМС-извещения на №, которое было получено Валяевым А.И. 24.11.2018 года. При этом согласие на уведомление Валяева А.И. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС - сообщения по телефону, было дано Валяевым А.И. по абонентскому номеру сотового телефона <данные изъяты>, о чем имеется его подпись в протоколе об административном правонарушении(<данные изъяты>).

Таким образом, Валяев А.И. был извещен по иному номеру сотового телефона, по которому согласие на уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС - сообщения по телефону он не давал.

Иных сведений об уведомлении Валяева А.И. о времени и месте судебного заседания, назначенного мировым судьей на 10 часов 00 минут 13.12.2018 года, материалы дела не содержат.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Валяева А.И. и при отсутствии сведений об его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с этим обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Бийском городском суде жалобы Валяева А.И. срок давности привлечения Валяева А.И. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит направлению мировому судье судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края по месту совершения административного правонарушения для рассмотрения по существу.

Поскольку копия обжалуемого постановления, согласно уведомлению о вручении была получена Валяевым А.И. 28.12.2018 года(<данные изъяты> а жалоба на постановление мирового судьи была подана 09.01.2019 года, то установленный ст. 30.3 КоАП РФ, 10-ти суточный срок на обжалование постановления Валяевым А.И. не был пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Бийска Алтайского края от 13 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Валяева Александра Ивановича, отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края на новое рассмотрение.

Жалобу Валяева Александра Ивановича удовлетворить.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.Н. Ануфриев