Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8641/2022 ~ М-7570/2022 от 18.10.2022

Дело № 2-8641/2022

УИН 72RS0013-01-2022-009860-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                                                 29 ноября 2022 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Малгаждаровой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к Назарову Ринату Ахмантдиновичу, Назаровой Юлии Николаевне о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения по существу по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации, все равны перед законом и судом.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

При заключении кредитного договора №-RZ3/00001 от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 2.6.7, стороны согласовали, что споры по иску кредитора об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежат рассмотрению судом по месту нахождения предмета ипотеки.

Указанный договор содержит пункт об изменении территориальной подсудности, подписан сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке никем не оспорен и не признан недействительным.

Включение в договор условия о рассмотрении споров по месту нахождения предмета ипотеки не противоречит гражданско-процессуальному законодательству, является формой реализации права выбора территориальной подсудности, и не ущемляет установленного законом права на судебную защиту.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность дел по спорам об обращении взыскания на предмет ипотеки по месту нахождения предмета ипотеки.

Как следует из искового заявления, банк просит обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая расположена на территории Ленинского АО <адрес>.

Оснований для применения по настоящему делу, исходя из спорных правоотношений, правил исключительной либо альтернативной подсудности не имеется.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для принятия иска ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, к производству Калининского районного суда <адрес> не имелось.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом вышеизложенного, данное дело подлежит направлению для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19, 47 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 28, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, для рассмотрения по существу по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его    вынесения в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/                              С.Н. Молокова

Копия верна

Судья                                                                   С.Н.Молокова