Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2023 ~ М-119/2023 от 27.03.2023

Дело №2-150/2023

УИД 57RS0004-01-2023-000125-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г.Дмитровск Орловской области

Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Фомичевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коростелёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" к Громову Максиму Юрьевичу об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" (сокращенное наименование: ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с исковым заявлением к Громову Максиму Юрьевичу об обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование заявленных требований, что 04.11.2021 в соответствии с договором потребительского микрозайма №21110300148964 (далее – кредитный договор), заключенным между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Громовым Максимом Юрьевичем, ответчику был предоставлен кредит на сумму 386667 рублей. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 04.11.2021 №21110300148964 марки <....>, VIN: №, цвет: черный. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. При нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору истец вправе согласно условиям кредитного договора обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В нарушение ст. ст. 307, 810 ГК РФ и условий договора потребительского микрозайма ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского микрозайма, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, равно, как и начисленные проценты, истец 30.08.2022 направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), истец просит суд обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <....>, VIN: №, цвет: черный, принадлежащее Громову Максиму Юрьевичу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере оценки, произведенной судебным приставом-исполнителем, в счет погашения задолженности Громова Максима Юрьевича перед ООО Микрофинансовая компания «КарМани» по договору потребительского микрозайма №21110300148964 от 04.11.2021; взыскать с Громова М.Ю. в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца – Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в представленном в адрес суда ходатайстве просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика.

Ответчик Громов М.Ю., извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение от 23 мая 2023 года.

Исследовав материалы дела и собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании п.п. 1 и 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно п. 1ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как предусмотрено п. 1ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, 03.11.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (кредитором) и Громовым Максимом Юрьевичем (заемщиком) был заключен договор потребительского микрозайма №21110300148964, по условиям которого кредитор предоставил заемщику микрозайм в сумме 386 667 рублей под 56% годовых, сроком на 48 месяцев, с обязательством заемщика ежемесячно осуществлять платежи в погашение задолженности по договору микрозайма, начиная с 03.12.2021, количество платежей: 48, размер ежемесячного платежа: 20304 рубля. Договором микрозайма предусмотрена обязанность заемщика предоставить обеспечение исполнения обязательств по данному договору в виде залога транспортного средства, принадлежащего заемщику на праве собственности. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов уплатить кредитору неустойку (пеню) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата (п.п. 1, 2, 3, 4, 6, 10, 12 Индивидуальных условий договора микрозайма №21110300148964 от 03.11.2021; п.п. 3.4, 3.5 Общих условий договора микрозайма Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани», утвержденных приказом ООО МФК «КарМани»№151/21 от 24.09.2021).

Как следует из предварительного графика платежей, утвержденного приказом ООО МФК «КарМани» №92/21 от 25.06.2021, общая сумма платежа, подлежащего оплате, включающая в себя сумму основного долга и сумму процентов за пользование суммой займа, составляет 20304 рубля; период платежей установлен с 03.12.2021 по 03.11.2025.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора залога транспортного средства №21110300148964 от 03.11.2021, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма от 03.11.2021 №21110300148964 (далее – договор микрозайма), заключенного между залогодателем (он же – заемщик) и залогодержателем (он же – кредитор), залогодатель передает в залог залогодержателю транспортное средство со следующими индивидуальными характеристиками: марка: <....>, модель: <....>, идентификационный номер (VIN, рамы, номер кузова (рамы): №. Право собственности залогодателя на передаваемое в залог по настоящему договору транспортное средство подтверждается паспортом транспортного средства серия: <....> №. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 580000 рублей. Обязательства залогодателя по договору микрозайма, обеспечиваемые залогом транспортного средства, состоят в следующем: сумма микрозайма 386667 рублей; срок микрозайма – 48 месяцев; проценты за пользование микрозаймом – 56 процентов годовых; возврат суммы микрозайма ежемесячно в сроки и размере в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма. Залог транспортного средства по настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени).

Пунктом 2.3.8 вышеуказанного договора залога транспортного средства, а также пунктом 7.5.1 Общих условий договора микрозайма Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани», утвержденных приказом ООО МФК «КарМани»№151/21 от 24.09.2021, предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору микрозайма залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости транспортного средства преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно п. 3.3 вышеуказанного договора залога транспортного средства обращение взыскания на заложенное транспортное средство осуществляется по решению суда.

Из материалов дела также следует, что договор потребительского микрозайма и договор залога транспортного средства заключены между истцом и ответчиком в электронной форме, в соответствии с соглашением об электронном взаимодействии, утвержденным приказом ООО МФК «КарМани» №54/21 от 15.04.2021.

Как установлено в судебном заседании, транспортное средство, являющееся предметом залога: марка: <....>, модель: <....>, идентификационный номер (VIN, номер кузова (прицепа): №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак: № (паспорт транспортного средства серия: <....> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрировано в органах ГИБДД за ответчиком Громовым М.Ю. 02.07.2021, и до настоящего времени Громов М.Ю. по данным учета транспортных средств является его собственником, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной по запросу суда ОГИБДД ОМВД России по Дмитровскому району (исх. №2511 от 13.04.2023), а также сообщением ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от 19.04.2023 №12/5169.

Из материалов дела усматривается, что Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» выполнило свои обязательства по договору потребительского микрозайма в полном объеме, предоставив ответчику Громову М.Ю. в соответствии с заключенным договором сумму микрозайма в размере 386 667 рублей, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за пользование суммой микрозайма, вследствие чего образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету задолженности по договору микрозайма от 03.11.2021 №21110300148964 составляет 635776 рублей 01 копейка, из них: 384163 рубля 28 копеек – основной долг; 226719 рублей 44 копейки – проценты за пользование займом; 24893 рубля 29 копеек – неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей.

Доказательств исполнения денежного обязательства на заявленную сумму задолженности по договору потребительского микрозайма ответчик Громов М.Ю. суду не представил.

При разрешении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марка: <....>, модель: <....>, идентификационный номер (VIN, номер кузова (прицепа): №, 2008 года выпуска, черного цвета, суд исходит из следующего.

Обязательства ответчика Громова М.Ю. по договору потребительского микрозайма от 03.11.2021 №21110300148964 обеспечены залогом транспортного средства – автомобиля марки <....>, модели <....>, 2008 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN): №, кузов № (паспорт транспортного средства серия: <....> №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ).

ООО МФК «КарМани» во исполнение положений ст. 339.1 ГК РФ произвело учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (уведомление о возникновении залога движимого имущества от 04.11.2021 №2021-006-532421-092).

Учитывая совокупность установленных в суде обстоятельств во взаимосвязи с указанными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное транспортное средство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 ГК РФ, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поскольку, в данном случае обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований об обращении взыскания на предмет залога.

Судебные расходы согласноч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" (ИНН 7730634468) к Громову Максиму Юрьевичу об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марка: <....>, модель: <....>, идентификационный номер (VIN, номер кузова (прицепа): №, 2008 года выпуска, цвет: черный, государственный регистрационный знак: № (паспорт транспортного средства серия: <....> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащее Громову Максиму Юрьевичу (паспорт гражданина Российской Федерации серия: №), определив способ его реализации – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Дмитровский районный суд Орловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 мая 2023 года.

Судья Н.А. Фомичева