Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-826/2021 ~ М-396/2021 от 08.02.2021

УИД 21RS0024-01-2021-000537-69

№2-826/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года               г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 к Егоровой Светлане Олеговне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 обратилось в суд с иском к Егоровой С.О. о расторжении кредитного договора № от 10 июля 2018 года и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 56 834 руб. 88 коп., в том числе: основной долг 44 015 руб. 10 коп., проценты в размере 12 819 руб. 78 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 905 руб. 05 коп.

Требования мотивированы тем, что 10 июля 2018 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 (Банк) и Петровым О.Ф. (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 229 910 руб. с процентной ставкой 19,9% на срок 48 месяцев. В свою очередь Петров О.Ф. обязался погашать сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Однако свои обязательства по кредитному договору он не исполнил. 21 августа 2018 года Петров О.Ф. умер. Предполагаемым наследником является Егорова С.О. По состоянию на 29 января 2021 года задолженность по кредитному договору № перед истцом составила 56 834 руб. 88 коп. Поскольку смерть заемщика не влечет прекращение обязательств, инициирован настоящий иск к потенциальному наследнику должника.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Егорова С.О. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Третье лицо нотариус Белова О.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ закреплено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ст.1175 ГК РФ позволяет кредиторам наследодателя предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам либо до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, юридически важным обстоятельством для разрешения настоящего дела является выяснения состава наследства должника на момент смерти и круг наследников, принявших наследство.

Данные обстоятельства в силу ст.56 ГПК РФ должен доказать истец.

Вместе с тем, доказательств наличия у должника наследственного имущества в дело не представлено.

Судом установлено, что 10 июля 2018 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 (Банк) и Петровым О.Ф. (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 229 910 руб. с процентной ставкой 19,9% на срок 48 месяцев (л.д. 24-25).

ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Петров О.Ф. умер (л.д.19).

По состоянию на 29 января 2021 года задолженность по кредитному договору № перед истцом составила 56 834 руб. 88 коп.

Из представленной нотариусом Беловой О.М. копии наследственного дела № на имущество Петрова О.Ф. следует, что 04 сентября 2018 года дочерью наследодателя Егоровой С.О., привлеченной по настоящему делу в качестве ответчика, подано заявление об отказе от наследства по всем основаниям наследования.

Согласно отзыву нотариуса Беловой О.М. следует, что по состоянию на 20 февраля 2021 года в наследственные права на имущество Петрова О.Ф. никто не вступал и сведениями о наличии наследственного имущества после его смерти нотариус не располагает.

Из сообщения МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от 20 февраля 2021 года следует, что согласно Федеральной информационной системе ГИБДД за Петровым Олегом Федоровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно выписке из ЕГРН от 23 декабря 2020 года на объект недвижимости - жилой дом по адресу: <адрес>, в котором был прописан Петров О.Ф., не принадлежит Петрову О.Ф. на праве собственности (л.д.18).

Сведения о наличии недвижимого имущества у Петрова О.Ф. материалы дела не содержат.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии какого-либо наследственного имущества, оставшегося после смерти Петрова О.Ф., о принятии ответчиком Егоровой С.О. наследственного имущества и о его стоимости, в пределах которой наследник отвечает по долгам наследодателя. Напротив, материалы дела содержат заявление Егоровой С.О. от 04 сентября 2018 года об отказе от наследства по всем основаниям наследования.

При указанных обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора № от 10 июля 2018 года и взыскании с Егоровой С.О. задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников в размере 56 834 руб. 88 коп., в том числе: основной долг 44 015 руб. 10 коп., проценты в размере 12 819 руб. 78 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 905 руб. 05 коп. являются необоснованными, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 к Егоровой Светлане Олеговне о расторжении кредитного договора № от 10 июля 2018 года и взыскании с Егоровой С.О. задолженности по кредитному договору в размере 56 834 руб. 88 коп., в том числе: основной долг 44 015 руб. 10 коп., проценты в размере 12 819 руб. 78 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 905 руб. 05 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья     М.В. Селендеева

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2021 года.