Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1070/2023 от 17.05.2023

УИД 10RS0011-01-2023-005645-97 Дело № 1-1070/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск                 «27» июня 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сергеева С.Ф., с участием:

государственного обвинителя Железовой Ю.В.,

подсудимой Царь С.В.,

защитника - адвоката Флеганова А.Ф.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Сорокиной Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Царь С.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, с высшим образованием, трудоустроенной в <данные изъяты>», в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, инвалидности не имеющей, ранее не судимой, в порядке статей 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, находящейся под обязательством о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,    

УСТАНОВИЛ:

Царь С.В. совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

Царь С.В., в период времени с 19 часов 45 минут 16.06.2022 до 05 часов 45 минут 17.06.2022, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), из иной личной заинтересованности, с целью поездки на нем, подошла к принадлежащему ранее знакомой ей Потерпевший №1 автомобилю <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № припаркованному у <адрес>, не имея разрешение собственника на управление этим автомобилем, проникла в салон автомобиля, села на водительское сиденье, запустила двигатель при помощи имевшегося при ней ключа, и управляла автомобилем от места его стоянки <адрес>, где не справившись с управлением, совершила дорожно-транспортное происшествие.

В судебном заседании подсудимая Царь С.В. согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, указав, что признает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, характер и правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке осознает. Ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, законность и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал.

Государственный обвинитель и потерпевшая возражений против разбирательства дела в особом порядке не выдвинули.

    При указанных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимой установленной и квалифицирует действия Царь С.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимой, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Царь С.В. судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 96), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 100), по месту работы - положительно (л.д. 101), под наблюдением у нарколога и психиатра не находится (л.д. 97, 98).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оценивая возможность учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства иных действий, направленных на заглаживанием вреда, причиненного потерпевшему, суд отвергает таковую, поскольку вред не причинен непосредственно преступлением, а взыскание за утрату происходит в рамках возбужденного исполнительного производства по решению суда.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает наличия оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и обстоятельств совершенного умышленного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, ее материального и семейного положения, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы, которое должно способствовать исправлению виновной.

В отношении Царь С.В. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую суд полагает сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Понесенные по делу процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Царь С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить Царь С.В. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Царь С.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в день, установленный данным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Царь С.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Судья С. Ф. Сергеев