Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-249/2022 (12-1122/2021;) от 15.12.2021

        РЕШЕНИЕ

        по делу об административном правонарушении

г. Домодедово                                                 15 марта 2022 г.

Судья Домодедовского городского суда Московской области Захаров Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

    Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора ФИО3 ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.15.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

    Защитник ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» ФИО2 подала в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указала, что административным органом был нарушен установленный порядок производства по делу об административном правонарушении, поскольку постановление о назначении административного наказания было вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» ФИО2 доводы жалобы поддержала.

От представителя административного органа – заместителя начальника ОНОАБ, ПАС и ПОП УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора ФИО3 поступил отзыв на жалобу, в котором последний просит обжалуемое постановление оставить в силе.

Выслушав защитника привлеченного к административной ответственности юридического лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основанием для привлечения ООО "ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), послужило нарушение п. 36 «Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1605.

Частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности.

Должностным лицом дана надлежащая правовая квалификация действиям (бездействию) привлекаемого к административной ответственности юридического лица, не согласиться с которой, у суда оснований не имеется. Доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ООО "ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ", получены с соблюдением норм КоАП РФ. Оснований не доверять перечисленным в обжалуемом постановлении доказательствам не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Материалами дела подтвержден факт совершения ООО "ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ.

Согласно требованиям ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положение ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ об обеспечении законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Перечисленные выше нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без их предоставления дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Как следует из материалов дела по делу об административном правонарушении, указанные нормы закона должностным лицом были нарушены.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, по факту допуска ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 17 минут в зону транспортной безопасности МАП Домодедово двух лиц через двери, предназначенные для провоза багажных тележек в отсутствие досмотровых мероприятий в нарушении п. 36 «Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1605.

Срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом не имеет значения, что ДД.ММ.ГГГГ приходится на нерабочий день – воскресение, поскольку правило переноса последнего дня срока давности, который приходится на нерабочий день, на первый следующий за ним рабочий день, исходя из положения ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, предусматривает такой порядок только для срока исчисляемого в днях.

Таким образом, установлено, что привлечение ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ было совершено за пределами срока давности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, дело не может быть направлено на новое рассмотрение, поэтому производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Решил:

    постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора ФИО3 – отменить.

    Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ в отношении ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» - прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                Р.П. Захаров