Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2041/2021 ~ М-992/2021 от 22.03.2021

                        № 2-2041/21

                            УИД 25RS0003-01-2021-001289-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

При секретаре:                               Пархоменко Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храповой Татьяны Витальевны к ООО УК «Инди» о возмещении ущерба                    

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском к ООО УК «Инди» о возмещении ущерба в сумме 163 034 рубля, причиненного повреждением принадлежащего истцу автомобиля «DAIHATSU HIJET» № в результате падения снедно-ледяной массы с кровли дома по адресу: <адрес>, управление которым осуществляет ответчик.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на обстоятельства непреодолимой силы в период режима чрезвычайной ситуации, действовавшего с 19.11.2020 по 21.12.2020, недоказанность повреждения автомобиля истца по вине ответчика при заявленных истцом обстоятельствах. Факт управления указанным многоквартирным домом ответчиком и размер ущерба не оспаривал.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, данным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, в силу установленной в законе презумпции на ответчика возложена обязанность по опровержению своей вины.

Согласно п.1 ч.1 ст.161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме регламентируется соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном дома, и порядке их содержания и выполнения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

    Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме установлен Правилами N 491, Правилами N 170.

Согласно п.4.6.1.23 Правил N 170 крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине); удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости. На участках территории, где производятся работы по сбрасыванию снега с крыш, необходимо обеспечить безопасность пешеходов (абзац 4 пункта 4.6.4.6).

Факт повреждения принадлежащего истцу автомобиля в результате падения снедно-ледяной массы с кровли дома по адресу<адрес>, подтверждается материалами № протоколом осмотра места происшествия и фотографиями, показаниями непосредственного очевидца указанных событий свидетеля Брюхановой О.А.

Ответчиком доказательств повреждения автомобиля истца при иных обстоятельствах суду не представлено, при этом ответчик ссылается на повреждение автомобиля не вследствие ненадлежащего содержания общего имущества, а вследствие обстоятельств непреодолимой силы – опасного погодного явления.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Таким образом, под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого события, предполагая наличие объективной непредотвратимости, при которой возникновение обстоятельств непреодолимой силы, возможно в условиях исключающих влияние на условия их появления и силу воздействия.

Согласно ст.1 ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Между тем, ответчиком доказательств обстоятельств непреодолимой силы – опасного погодного явления на дату повреждения автомобиля 04.12.2020 не представлено, действие режима чрезвычайной ситуации, объявленного в приморском крае в связи с обильными осадками в виде дождя и снега 19-20 ноября 2020 года, таковым не является, поскольку после выпадения обильных осадков прошло боде 2-х недель, в ежегодно повторяющихся климатических условиях приморского края, заранее спрогнозированного метеослужбой повышения температуры воздуха в начале декабря 2020, падение снежно-ледяной массы с неочищенной кровли не могло быть для ответчика непредвиденным обстоятельством, надлежащего содержания общего имущества (кровли), которое бы исключало падение снежно-ледяной массы с кровли, а также принятия надлежащих мер по предупреждению граждан о возможности падения снега не представлено.

При таких обстоятельств суд полагает, что истцом представлены достаточные и допустимые доказательства того, что вред ему причинен ненадлежащим выполнением ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно заключения Экспертной организации АвтоЭксПро ИП Макеев А.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI ESCUDO» № составляет 163 034 рубля.

Ответчик указанное заключение не оспорил, доказательств иного размера ущерба не предоставил, правом на заявление ходатайства о назначении экспертизы не воспользовался.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П и разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взыскать в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля 163 034 рубля.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины 4 661 рубль.

Руководствуясь ст.13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО УК «Инди» в пользу Храповой Татьяны Витальевны в счет возмещения ущерба 163 034 рубля и расходы по оплате госпошлины 4 661 рубль.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Председательствующий: