Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-13/2023 от 16.03.2023

Дело № 10-13/2023

Мировой судья Боярко А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная)

город Усолье

МО г. Березники 29 марта 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Лесняк О.С.,

с участием прокурора Журавлева К.С.,

защитника Зиннатуллиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Репиной Е.И., поданную в защиту осужденного Лебедева А.Н., и апелляционное представление заместителя прокурора города Пака С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № ..... судебного района ..... от ....., которым

     Лебедев ....., ..... ....., уроженец ....., гражданин РФ, имеющий среднее - специальное образование, зарегистрированный и проживающий по ....., работающий сварщиком в .....», не судимый, осужденный:

    - ..... приговором ..... городского суда ..... по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 заработка в доход государства, не имеющий отбытого срока,

    осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев, с удержанием в доход государства 10% заработка, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ..... городского суда ..... от ....., окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства10 % заработка,

мера пресечения в виде содержания под стражей изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освобожден из-под стражи в зале суда,

произведен зачет в срок наказания времени содержания под стражей в период с ..... по ..... включительно,

принято решение по гражданскому иску, разрешён вопрос об вещественных доказательствах и возмещении процессуальных издержек,

изложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, заслушав выступление адвоката Зиннатуллиной Л.А., поддержавшей доводы поданной апелляционной жалобы, не возражавшей по доводам апелляционного представления, выступление прокурора Журавлева К.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, считая приговор мирового судьи законным и обоснованным в части назначенного наказания, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

----------------------------------------------------------------------------------------------

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное представление заместителя прокурора города Пака С.В. удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № ..... судебного района ..... от ..... в отношении Лебедева ..... изменить: указать в описательно – мотивировочной части и резолютивной части приговора о взыскании с Лебедева ..... пользу .....» в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 2987, 39 рублей.

    В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № ..... судебного района ..... от ..... в отношении Лебедева ..... оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Репиной Е.И., в защиту осужденного Лебедева А.Н., – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

    Судья              Чупина Ю.В.

Дело № 10-13/2023 Копия

Мировой судья Боярко А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Усолье

МО г. Березники 29 марта 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Лесняк О.С.,

с участием прокурора Журавлева К.С.,

защитника Зиннатуллиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Репиной Е.И., поданную в защиту осужденного Лебедева А.Н., и апелляционное представление заместителя прокурора города Пака С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № ..... судебного района ..... от ....., которым

     Лебедев ....., ..... года рождения, уроженец ....., гражданин РФ, имеющий среднее - специальное образование, зарегистрированный и проживающий по ....., работающий сварщиком в .....», не судимый, осужденный:

    - ..... приговором ..... городского суда ..... по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 заработка в доход государства, не имеющий отбытого срока,

    осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев, с удержанием в доход государства 10% заработка, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ..... городского суда ..... от ....., окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства10 % заработка,

мера пресечения в виде содержания под стражей изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освобожден из-под стражи в зале суда,

произведен зачет в срок наказания времени содержания под стражей в период с ..... по ..... включительно,

принято решение по гражданскому иску, разрешён вопрос об вещественных доказательствах и возмещении процессуальных издержек,

изложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, заслушав выступление адвоката Зиннатуллиной Л.А., поддержавшей доводы поданной апелляционной жалобы, не возражавшей по доводам апелляционного представления, выступление прокурора Журавлева К.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, считая приговор мирового судьи законным и обоснованным в части назначенного наказания, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Лебедев А.Н. признан виновным в краже имущества .....». Преступление совершено ..... в ..... при описанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе защитник Репина Е.И. считает постановленный приговор подлежащим изменению, в связи с его излишней суровостью, указывая на то, что совершенное Лебедевым А.Н. преступление относится к категории небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств нет, на иждивении находится ребенок, вину Лебедев А.Н. признал полностью, дело по его ходатайству было рассмотрено в порядке особого судопроизводства, просит снизить меру наказания.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Пак С.В. просит приговор изменить, в связи с существенным нарушением уголовно – процессуального закона, указывая на то, что Лебедев А.Н. обвинялся в совершении ..... кражи имущества, принадлежащего .....», с причинением последнему материального ущерба в размере 2987,39 рублей, однако в ходе дознания был заявлен гражданский иск на сумму 2987, 41 рублей, который мировой судья полностью удовлетворил, что является нарушением закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Лебедева А.Н. постановлен без проведения судебного разбирательства. При этом положения ст. 314-316 УПК РФ, предусматривающих основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировым судьей соблюдены.

При рассмотрении дела мировой судья убедился в том, что вина осужденного подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий Лебедева А.Н. как преступление по ч. 1 ст. 158 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением, в совершении которого он согласился.

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюден.

Вопреки доводам защитника, наказание Лебедеву А.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности виновного, который не судим, на учете ..... не состоит, имеет постоянное место жительства и место работы, в быту характеризуется удовлетворительно, влияния назначенного наказания на его исправление, условия его жизни, семейное положение, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, оказание содействия сотрудникам полиции в раскрытии преступления в документах, именованных как чистосердечное признание и в объяснениях, наличие хронических заболеваний, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, отсутствия отягчающего наказание обстоятельства.

Оценив вышеуказанное, суд пришел к верному выводу о том, что цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с применением к нему наказания в виде исправительных работ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Назначение данного вида наказания судом мотивировано.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учтены, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает назначенное Лебедеву А.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права осужденного, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, а также на стадии досудебного производства по делу не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения приговора.

    В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску в соответствии с частью второй настоящей статьи.

     В соответствии со ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

    По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, при этом имущественный вред, причиненный преступлением, определяется рамками предъявленного подсудимому обвинения.

    В ходе дознания Лебедеву А.Н. было предъявлено обвинение в совершении кражи имущества на сумму 2987,39 рублей, с чем он согласился, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, после консультации с защитником поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился Лебедев А.Н. обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и постановил обвинительный приговор, установив размер материального ущерба ....., причиненный кражей Лебедевым А.Н. имущества, в сумме 2987,39 рублей.

Вместе с тем, при принятии решения по гражданскому иску .....» мировой судья вышел за пределы размера материального ущерба, предъявленного в обвинении и установленного обвинительным приговором, удовлетворив исковые требования .....» на сумму 2987,41 рубль, в связи с чем, в описательно- мотивировочной части и резолютивной части приговора необходимо указать об удовлетворении исковых требований .....» у Лебедеву А.Н. на сумму 2987,39 рублей.

Внесенные в приговор изменения не нарушают прав осужденного, в том числе не влияют на квалификацию его действий, на вид и размер назначенного ему наказания.

Иных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены приговора либо внесения в него других изменений суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное представление заместителя прокурора города Пака С.В. удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № ..... судебного района ..... от ..... в отношении Лебедева ..... изменить: указать в описательно – мотивировочной части и резолютивной части приговора о взыскании с Лебедева ..... в пользу .....» ущерба в размере 2987, 39 рублей.

    В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № ..... судебного района ..... от ..... в отношении Лебедева ..... оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Репиной Е.И., в защиту осужденного Лебедева А.Н., – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

    Судья          /подпись/

Копия верна. Судья- Чупина Ю.В.