Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2021 от 30.09.2021

УИД: 47RS013-01-2021-000970-61 Дело № 1-111/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Подпорожье 16 декабря 2021 года

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Белоусова В.В.,

при секретаре Нееловой Л.Ю.

с участием государственного обвинителя Павлова Е.В.,

подсудимого Пикалева М.А., его защитника – адвоката Рыбакова Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Пикалева Михаила Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пикалев М.А., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Пикалев М.А., являясь лицом, в отношении которого решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 19.03.2021, вступившим в законную силу 03.04.2021, установлен административный надзор с административными ограничениями в виде запрещения пребывания в ночное время с 22 до 06 часов вне жилого помещения, являющегося местом жительства, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности, запрещения выезда за пределы Подпорожского района Ленинградской области и обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, и достоверно зная об этом, а также об обязанностях поднадзорного лица и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, будучи привлеченным к административной ответственности 18.05.2021 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и 07.06.2021 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение 07.05.2021 и 05.06.2021 административного ограничения в виде запрета пребывания в ночное время вне жилого помещения, являющегося местом жительства, 21.06.2021 в 22 часа 12 минут, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью несоблюдения обязанностей поднадзорного лица, вновь допустил несоблюдение административного ограничения, связанного с запретом пребывания в ночное время вне жилого помещения, являющегося местом жительства, и находился у <адрес> в состоянии опьянения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за что 22.06.2021 был привлечен к административной ответственности.

Он же, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Пикалев М.А., являясь лицом, в отношении которого решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 19.03.2021, вступившим в законную силу 03.04.2021, установлен административный надзор с административными ограничениями в виде запрещения пребывания в ночное время с 22 до 06 часов вне жилого помещения, являющегося местом жительства, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности, запрещения выезда за пределы Подпорожского района Ленинградской области и обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, и достоверно зная об этом, а также об обязанностях поднадзорного лица и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, будучи привлеченным к административной ответственности 18.05.2021 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и 07.06.2021 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение 07.05.2021 и 05.06.2021 административного ограничения в виде запрета пребывания в ночное время вне жилого помещения, являющегося местом жительства, 25.06.2021 в 22 часа 03 минуты, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью несоблюдения обязанностей поднадзорного лица, вновь допустил несоблюдение административного ограничения, связанного с запретом пребывания в ночное время вне жилого помещения, являющегося местом жительства, и находился у <адрес> в состоянии опьянения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за что 30.06.2021 был привлечен к административной ответственности.

Органом предварительного расследования действия Пикалева М.А. были квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений признал, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

В связи с изложенным, суд счел возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, за исключением приведенной в нем ссылки на привлечение его 22.06.2021 к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому его действия квалифицирует как два преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, т.е. неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Указанная выше ссылка на привлечение Пикалева М.А. 22.06.2021 к административной ответственности отражена в описании вмененных подсудимому преступлений излишне, поскольку постановление по делу об административном правонарушении было вынесено после совершения преступления 21.06.2021, а на момент совершения преступления 25.06.2021 это постановление согласно ст. 31.1 и ст. 30.3 КоАП РФ в законную силу не вступило, соответственно, указанное привлечение Пикалева М.А. к административной ответственности не подлежит учету при квалификации его действий.

С учетом изложенного суд исключает указанную ссылку из предъявленного Пикалеву М.А. обвинения в совершении обоих преступлений, при этом учитывает, что для изменения обвинения в этой части исследования доказательств не требуется и фактические обстоятельства не изменяются.

Основания освобождения Пикалева М.А. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ отсутствуют, поскольку с учетом характера совершенных преступлений загладить причиненный ими вред невозможно.

Согласно заключению комиссии экспертов, проводившей назначенную по делу психиатрическую судебную экспертизу, подсудимый Пикалев М.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и в период инкриминируемых ему деяний не страдал, может и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 156-164).

С учетом изложенных выводов комиссии экспертов, которые являются обоснованными и аргументированными, суд признает Пикалева М.А. вменяемым и подлежащим наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, преступления, в совершении которых установлена вина подсудимого, являются умышленными и относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Из исследованных судом материалов дела, содержащих данные о личности подсудимого, следует, что он судим, состоит на учете у нарколога, на учете у психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на поведение которого в орган внутренних дел поступали жалобы.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у него несовершеннолетнего ребенка, при этом суд исключительным его не расценивает и поэтому оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Признавая, что подсудимым преступление совершено при рецидиве преступлений, суд учитывает только его судимость по приговору от 18.05.2017, поскольку судимость по приговору от 09.08.2010 был учтена в качестве одного из оснований установления ему административного надзора, т.е. эта судимость является обстоятельством, обуславливающим признание подсудимого субъектом преступления, и, соответственно, относится к признакам преступления, что в силу разъяснения, приведенного в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», препятствует ее учету при назначении наказания, в том числе в качестве основания признания отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом изложенного суд, основываясь на положениях ч. 2 ст. 68 УК РФ, приходит к выводу о том, что подсудимому за каждое преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, размер которого подлежит определению с учетом положений указанной нормы, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам, установленным ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание осужденный должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку его действия образуют рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 314.1 ░ ░. 2 ░░. 314.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 2 ░░. 314.1 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 21.06.2021) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 ░░░░░░;

- ░░ ░. 2 ░░. 314.1 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 25.06.2021) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 16.12.2021 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: