Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-214/2023 ~ М-130/2023 от 17.04.2023

№

72RS0026-01-2023-000157-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково                                                                                              13 июня 2023 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Кушиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-214/2023 по иску Лозневой Е.А. к Шакирову Э.Р. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Лозневая Е.А. обратилась в суд с иском к Шакирову Э.Р. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 599 800,00 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 31 181,39 руб., судебных издержек, связанных с оплатой телеграммы в размере 817,50 руб., с оказанием юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец с декабря 2015 года является клиентом ПАО Банк «ВТБ», ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ее банковская карта заблокирована, в связи с чем, она лично ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Банк «ВТБ» и ей сообщили, что она ДД.ММ.ГГГГ оформила кредит и его застраховала, и ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод на сумму 599 800 рублей со счета № на счет №. Указанное истец не могла сделать, так как находилась за городом. По совету сотрудника банка истец обратилась в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о возврате страховой премии в размере <данные изъяты> руб., и в тот же день ей денежные средства были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в 76 отдел полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга с заявлением о мошенничестве, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело. В ходе расследования уголовного дела стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами был незаконно осуществлен доступ в личный кабинет «ВТБ Онлайн» и осуществлена переадресация звонков истца с номера +№ на номер +№. ДД.ММ.ГГГГ посредством Информационного сервиса «ВТБ Онлайн» от имени истца посредством подписания простой электронной подписью в ПАО «ВТБ Банк» была подана неустановленным лицом Анкета – Заявление на получение потребительского кредита, путем ввода смс-кода, направленного Банком. В этот же день между истцом и ПАО Банк «ВТБ» заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты>. – сумма страхового взноса, <данные изъяты> руб. – кредит под 20,5 % годовых, сроком на 84 месяца, которая была зачислена на счет №, открытого ранее на имя истца. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением заёмщика по счету, подписанным якобы истцом, для перечисления денежных средств использован способ: «ВТБ Онлайн» в соответствии с которым сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. были перечислены банком со счета № насчет № на имя Шакирова Э.Р. При этом какого-либо распоряжения истец не давала и банк самостоятельно перевел на имя Шакирова Э.Р. денежную сумму в размере 599 800 рублей ничего не заподозрив. ДД.ММ.ГГГГ истец направила телеграмму ответчику с просьбой в течение трех дней с момента получения телефонограммы возвратить денежные средства в размере 599 800 рублей и проценты в размере 31 181,39 руб. за пользование чужими денежными средствами. Истец также понесла расходы по направлению телеграммы в размере 817,50 руб. Телеграмма ответчиком была проигнорирована, в связи с чем, истец для обращения в суд была вынуждена понести расходы за оказание юридической помощи в размере 50 000 руб.

Просит взыскать с ответчика Шакирова Э.Р. неосновательное обогащение в сумме 599 800,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 31 181,39 руб., судебных издержек, связанных с оплатой телеграммы в размере 817,50 руб., оказанием юридических услуг в размере 50 000 рублей

Истец Лознева Е.А., ее представитель Янков А.С. о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 85, 89. 96-99), об уважительных причинах суд не известил.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, истец против принятия решения в заочной форме не возражал. В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Лозневая Е.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в филиал ПАО ВТБ № в <адрес> с анкетой-заявлением на получение кредита <данные изъяты>., дала согласие на страхование жизни и здоровья АО «СОГАЗ», страховая премия составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 14-15), в тот же день с ней заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., со сроком действия 84 мес., под 20,532 % годовых. В разделе 2 Кредитного договора указаны данные заёмщика Лозневой Е.А., в том числе № (л.д. 16-20).

Из представленной детализации предоставленных услуг абонента № с ДД.ММ.ГГГГ установлено тип соединения – П.адр.SMS (переадресация СМС) на номер +№ (л.д. 31-53).

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на счет Лозневой Е.А. № поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору №, затем списана сумма <данные изъяты> в счет оплаты страховой премии, а также ДД.ММ.ГГГГ произведена операция по переводу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей получателю Шакирову Э.Р. на расчетный счет №. Данное обстоятельство подтверждается мемориальным ордером №, выпиской по счету Лозневой Е.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету, открытой на имя Шакирова Э.Р. (л.д. 28, 29, 59, 90, 91-94).

При этом достаточных и достоверных доказательств заключения договоров займа и иных договоров между Лзневой Е.А. и Шакировым Э.Р. суду не предоставлено. Данных о наличии правового основания для получения указанной суммы ответчиком не представлено.

Судом установлено, что ответчиком Шакировым Э.Р. была получена сумма в размере <данные изъяты> рублей без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, ответчиком Шакировым Э.Р. не представлено, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.

Постановлением ст.следователя СУ УМВД России по Центральному району Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.3 УК РФ.

Установлено, что в период с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотреблением доверием, через мобильное приложение «ВТБ Онлайн» похитило с банковского счета ПАО «ВТБ № открытого на имя Лозневой Е.А. и принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 599 800 руб., чем причинило Лозневой Е.А. крупный материальный ущерб на указанную сумму.

Лозневая Е.А. постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признана потерпевшей по уголовному делу.

Таким образом, неосновательное обогащение в соответствии с вышеприведенной нормой статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит возврату в пользу истца за счет ответчика Шакирова Э.Р., а потому исковые требования о взыскании с ответчика Шакирова Э.Р. суммы неосновательного обогащения в размере 599 800 рублей являются законными и обоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, исходя из суммы задолженности 599 800 руб., периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 31 181,39 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в адрес Шакирова Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия - телеграмма, на отправление которой Лозневая Е.А. понесла расходы в размере 817,50 руб. (л.д. 61, 62).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 12 вышеуказанного Постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункты 13, 20 Постановления).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Учитывая категорию дела, объем проделанной представителем истца работы, с учетом принципа разумности суд находит соотносимым критерию справедливости размер расходов истца на представителя в заявленном размере – 50 000 руб. (договор об оказании юридических услуг от 06.04.2023 г. с квитанциями об оплате, л.д. 63, 64).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Лозневой Е.А. к Шакирову Э.Р. - удовлетворить.

Взыскать с Шакирова Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользу Лозневой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 599 800 (Пятьсот девяносто девять тысяч восемьсот) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 811 (тридцать одна тысяча сто восемьдесят один) рубль 39 копеек; судебные издержки, связанные с оплатой телеграммы в размере 817 (восемьсот семнадцать) рублей 50 копеек; судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Ярковский районный суд Тюменской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ярковский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:        <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>