Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-309/2018 от 21.03.2018

дело № 11-309/2018

мировой судья Агзамова З.Р.

(дело № 2- 2447/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2018г.               г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Ларионовой О.Г. – Адбрахманова Б.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Советский район города Уфы Республики Башкортостан от 05 декабря 2017 года, которым постановлено:

    Исковые требования Ларионовой Оксаны Георгиевны к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ларионовой Оксаны Георгиевны сумму невыплаченного страхового возмещения в виде восстановительного ремонта в размере 11 900 руб., расходы по экспертизе в размере 10 000 руб., расходы, связанные с изготовлением дубликатов в размере 500 руб., оплату услуг нотариуса в размере 1 180 руб., почтовые расходы в размере 2 350 руб., расходы на оплату услуг копирования в размере 560 руб., расходы за составление претензии в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 476 руб. в доход местного бюджета.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и штрафа – отказать,

УСТАНОВИЛ:

Ларионова О.Г. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца ..., г/н ..., под управлением Курбангалеева А.М. и автомобиля ..., г/н ..., находящегося под управлением собственника Тимерьянова Д.Ф. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплату не произвел. Согласно заключения независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... руб. Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 11 900 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 14 000 руб., расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 500 руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате составления досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 180 руб., почтовые расходы в размере 2 350 руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере 560 руб.

Мировым судьей судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель истца Ларионовой О.Г. – Адбрахманов Б.Ф. просит решение мирового судьи изменить в части отказа во взыскании штрафа и компенсации морального вреда. Указывает, что ответчиком не был организован и проведен осмотр транспортного средства истца в порядке, установленном действующим законодательством. Считает, что страховщик не был лишен возможности самостоятельно направить запрос в органы ЗАГС о смене фамилии истца.

Истец Ларионова О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо Тимерьянов Д.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания не явившихся лиц, а также отсутствие возражений с их стороны, руководствуясь ч.1 ст.327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив и оценив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от < дата >, решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции данным требованиям закона не отвечает в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от < дата >г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от < дата >г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца ..., г/н ..., под управлением Курбангалеева А.М. и автомобиля ..., г/н ..., находящегося под управлением собственника Тимерьянова Д.Ф. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Виновником данного происшествия признан водитель Тимерьянов Д.Ф. Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Из материалов дела следует, что < дата >. истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

< дата >. ответчик в выплате отказал в связи тем, что истцом в страховую компанию не представлен документ, подтверждающий смену фамилии истца с Токаревой на Ларионову.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с размере ... руб.

Выводы суда первой инстанции в данной части апеллянтом не оспариваются, потому не являются предметом настоящего рассмотрения.

Отказывая истцу Ларионовой О.Г. во взыскании штрафа и компенсации морального вреда суд первой инстанции исходил из того, что истица не предоставила страховщику документ, подтверждающий смену фамилии с Токаревой на Ларинову.

Тогда как в апелляционной жалобе представитель истца Абдрахманов Б.Ф. указывает, что страховщик не был лишен возможности запросить необходимые сведения о смене фамилии в органах ЗАГСа.

Согласно части 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России < дата > N 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению в том числе, заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя).

Из материалов дела следует, что в ПАО СК «Росгосстрах» по факту наступления страхового случая обратилась Ларионова О.Г., при этом полис ОСАГО был также заключен между ПАО СК «Росгосстрах» и Ларионовой О.Г. Однако в свидетельстве о регистрации транспортного средства серии ... собственником автомобиля ..., г/н ... указана Токарева О.Г.

Судом установлено, что в письме ПАО СК «Росгосстрах» ответчик просит истца Ларионову О.Г. представить копию документа, подтверждающего смену фамилии (с Токаревой на Ларионову). Однако, данная обязанность истцом исполнены не была, что подтверждено представителем истца Абдрахмановым Б.Ф. в апелляционной жалобе.

Согласно п.86 Постановления Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. ... Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, являются обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела судом не допущено.

При таком положении, оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан от < дата > – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ларионовой О.Г. – Адбрахманова Б.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья               Т.М. Турьянова