Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2819/2022 ~ М-2648/2022 от 13.09.2022

УИД 89RS0004-01-2022-004114-63

Дело № 2-2819/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новый Уренгой                                                                             08 декабря 2022 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Биртаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щеблыкина Е.А. к АО «Группа страховых компаний «Югория», ООО «Стройтранском» о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, компенсации морального вреда,

с участием представителя истца Реберга Д.В., представителя ответчика АО «ГСК «Югория» Арслановой Р.Р., представителя ответчика ООО «Стройтранском» Алыпкачева И.А., третье лицо Атаев Т.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

29 сентября 2021 года на 678 км автодороги Сургут-Салехард произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Атаева Т.О., принадлежащего на праве собственности ООО «Стройтранском», и автомобиля Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Щеблыкину Е.А. и под его управлением.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником в данном ДТП признан Атаев Т.О., управлявший автомобилем при исполнении должностных обязанностей водителя в ООО «Стройтранском».

АО «ГСК «Югория», являющимся страховщиком гражданско-правовой ответственности потерпевшего, признавшим случай страховым, истцу выплачено страховое возмещение в общей сумме [суммы изъяты] рублей.

    На восстановление автомобиля истцом фактически затрачено [суммы изъяты] рублей.

Дело инициировано иском Щеблыкина Е.А., который предъявил требования о взыскании с АО «ГСК «Югория» доплату страхового возмещения в сумме [суммы изъяты] рублей, неустойку за неисполнение обязанности произвести страховую выплату в течение 20 дней в размере [суммы изъяты] рублей, расходы на проведение экспертизы [суммы изъяты] рублей, компенсацию морального вреда [суммы изъяты] рублей, штрафа в размере [суммы изъяты] рублей, судебных расходов; с ООО «Стройтранском» - в возмещение материального ущерба [суммы изъяты] рублей, судебных расходов.

    В судебном заседании представитель истца Реберг Д.В. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

    Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» Арсланова Р.Р. просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указала, что страховой компанией выплата потерпевшему страхового возмещения произведена в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «Стройтранском» Алыпкачев И.А. возражал против удовлетворения иска, указав, что суммы выплаченного страхового возмещения достаточно для восстановления автомобиля потерпевшего.

    Третье лицо Атаев Т.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

29 сентября 2021 года на 678 км автодороги Сургут-Салехард произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Атаева Т.О., принадлежащего на праве собственности ООО «Стройтранском», и автомобиля Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Щеблыкину Е.А. и под его управлением.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником в данном ДТП признан Атаев Т.О., управлявший автомобилем при исполнении должностных обязанностей водителя в ООО «Стройтранском».

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о назначении Атаеву Т.О. административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, от 29.09.2021 года, приложением к нему, схемой места ДТП, с которой его участники согласились, подписав ее без замечаний, письменными объяснениями участников ДТП, данными ими непосредственно после его совершения, и не оспаривались сторонами.

Постановление по делу об административном правонарушении Атаевым Т.О. не обжаловано.

Представитель ответчика ООО «Стройтранском» Алыпкачев И.А. не оспаривал как факт совершения дорожно-транспортного происшествия, повреждения автомобиля истца, так и вину Атаева Т.О. в причинении имущественного ущерба истцу.

Гражданская ответственность владельца автомобиля КАМАЗ на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии <данные изъяты> № <данные изъяты>. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии <данные изъяты> № <данные изъяты>.

01.10.2021 года истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

01.10.2021 года АО «ГСК «Югория» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. 08.10.2021 АО «ГСК «Югория» письмом от 07.10.2021 года отправила в адрес истца направление от 06.10.2021 для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ООО «Автогарант».

14.10.2021 года АО «ГСК «Югория» выдала истцу направление от 06.10.2021 года для проведения восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «Автогарант».

21.02.2022 Истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения, неустойки, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг. В подтверждение заявленных требований Истец предоставил экспертное заключение № <данные изъяты>, подготовленное ИП ФИО7

26.02.2022 АО «ГСК «Югория» письмом от 24.02.2022 года уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав на необходимость предоставления транспортного средства на СТОА ООО «Автогарант».

31.03.2022 ООО «Русоценка» по инициативе АО «ГСК «Югория» подготовлено экспертное заключение № <данные изъяты>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет [суммы изъяты] рублей, с учетом износа – [суммы изъяты] рублей.

Согласно платежному поручению № <данные изъяты> от 01.04.2022 г. АО «ГСК «Югория» произвела Щеблыкину Е.А. страховую выплату в размере [суммы изъяты] рублей на основании страхового акта № <данные изъяты> от 31.03.2022 г. по договору <данные изъяты>.

07.04.2022 г. АО «ГСК «Югория» по платежному поручению № <данные изъяты> от 07.04.2022 г. произвела доплату страхового возмещения в размере [суммы изъяты] рублей на основании страхового акта № <данные изъяты> от 31.03.2022 г. по договору <данные изъяты>.

25.03.2022 г. Щеблыкин Е.А. обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг. Общий размер заявленных требований составил [суммы изъяты] рублей.

Решением Финансового уполномоченного Климова В.В. №<данные изъяты> от 22.04.2022 года требования Щеблыкина Е.А. о взыскании с АО «ГСК «Югория» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, удовлетворены частично. С АО «ГСК «Югория» в пользу Щеблыкина Е.А. взыскано страховое возмещение в сумме [суммы изъяты] рублей, неустойка в сумме [суммы изъяты] рублей, в удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

Для разрешения вопросов по обращению Щеблыкина Е.А. финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы в ООО «Ф1 Ассистанс», и на разрешение эксперта поставлен вопрос об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений ТС, возникших в результате рассматриваемого ДТП.

Из выводов экспертного заключения ООО «Ф1 Ассистанс» от 13.04.2022 г. №<данные изъяты> усматривается, что стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа деталей составляет [суммы изъяты] рублей, с учетом износа [суммы изъяты] рублей, рыночная стоимость ТС на дату ДТП составляет [суммы изъяты] рублей.

АО «ГСК «Югория» обжаловало решение финансового уполномоченного в судебном порядке. Решением финансового уполномоченного от 25.05.2022 № <данные изъяты> срок исполнения решения финансового уполномоченного приостановлен до вынесения судом решения о его обжаловании.

07.07.2022 года решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО решение финансового уполномоченного изменено в части, снижен размер неустойки до [суммы изъяты] рублей.

26.07.2022 года АО «ГСК «Югория» произвело выплату истцу неустойки в размере [суммы изъяты] рублей, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты>, на основании решения финансового уполномоченного от 22.04.<данные изъяты> года № <данные изъяты>, измененного решением суда в данной части, 01.08<данные изъяты> года АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере [суммы изъяты] рублей, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты>

Таким образом, в общей сумме АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере [суммы изъяты] рублей ([суммы изъяты] + [суммы изъяты] + [суммы изъяты]) и неустойки в размере [суммы изъяты] рублей.

Доводы истца о том, что при организации экспертного заключения ООО «Ф1 Ассистанс» от 13.04.2022 № [суммы изъяты] у истца не запросили транспортное средство на осмотр необоснованны, так как 01.10.2021 года АО «ГСК «Югория» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. Данный акт с приложением фотоматериалов направлялся финансовому уполномоченному и предоставлен эксперту при подготовке экспертного заключения ООО «Ф1 Ассистанс». Также эксперту предоставлен Акт осмотра автомобиля пострадавшего № <данные изъяты> от 18 ноября 2021 года, составленного экспертом-техником ООО "АвтоКолорТех". Следовательно, в распоряжении эксперта имелись результаты осмотра, организованного как истцом, так и ответчиком.

Страховщиком был произведен расчет размера страхового возмещения в соответствии с Единой методикой и произведена выплата Истцу стоимости ремонта без учета износа, таким образом обязанность Ответчика исполнена в полном объеме.

    Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с АО «ГСК «Югория» доплаты страхового возмещения являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

    Поскольку требования о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов являются производными от основного требования, оснований для их удовлетворения также не имеется.

    Из договора заказа-наряда на работы № <данные изъяты>, заключенного между ООО «АвтоКолорТех» и Щеблыкиным Е.А., акта на выполненные работы к указанному договору от 12.02.2022 года усматривается, что истцом понесены расходы на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в размере [суммы изъяты] рублей. Оплата денежных средств подтверждается кассовыми чеками.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не преду-смотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, положения ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и основанная на них Единая методика, безусловно распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Данная позиция была изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 6-П от 31 мая 2005 года и получила свое развитие в Постановлении № 6-П от 10 марта 2017 года.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других», установлено, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Согласно статье 1072 названного Кодекса юридическое лицо или гражданин, за-страховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «Стройтранском» является собственником транспортного средства КАМАЗ, вред причинен работником общества при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем именно на ООО «Стройтранском» должна быть возложена ответственность по возмещению причиненного вреда.

В связи с повреждением транспортного средства Щеблыкина Е.А. возникло два вида обязательств, а именно деликтное обязательство, в котором причинитель вреда ООО «Стройтранском» обязано в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации, и страховое обязательство, в котором страховая компания обязана предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО.

Таким образом, ООО «Стройтранском» обязано в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации.

Указанная сумма является разницей между фактическим затратами истца на ремонт автомобиля (реальным ущербом) и произведённой страховой выплатой, составляет 249 640 рублей (469 340 – 219 700), которые подлежат взысканию с ООО «Стройтранском».

    На основании ст.ст. 88, 94, 98, ч.1 ст.100 ГПК РФ с ООО «Стройтранском» в пользу Щеблыкина Е.А. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 33 000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № <данные изъяты> от 30.09.2022 года, которые суд полагает реальными, разумными и необходимыми для защиты нарушенного права, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме [суммы изъяты] рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. [░░░░░ ░░░░░░] ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ [░░░░░ ░░░░░░] ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░