Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-216/2023 (2-5820/2022;) ~ М-5082/2022 от 29.09.2022

                                                                                                    Гр.дело (№)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2023 года                                                          (адрес)

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании     гражданское дело по иску    Измайлова М. У. к Романенко В. А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за просрочку возврата займа, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Измайлов М.У. обратился в суд с иском к Романенко В.А. о взыскании долга по договору займа, оформленного распиской от (дата), в размере 800000 рублей, процентов за пользование займом в размере 49723 рубля 44 копейки за период    с (дата) по (дата), процентов за просрочку возврата займа в размере 50052 рубля 24 копейки за период с (дата) по (дата), неустойки за просрочку возврата займа за период с (дата) на сумму займа в размере 800000 рублей по день вынесения судом решения, и неустойку за просрочку возврата займа за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения до дня фактического исполнения обязательств, судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 12198 рублей.

    Подготовка дела к судебному разбирательству была назначена на (дата) на 12-20 часов.

(дата) в назначенное время истец Измайлов М.У.,     извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явился, об уважительности причин не явки в суд не сообщил.

    Дело слушанием было назначено    на (дата) на 11-30 часов.

(дата) в назначенное время истец Измайлов М.У.,     извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явился, об уважительности причин не явки в суд не сообщил.

    В связи с неявкой в суд истца Измайлова М.У. дело слушанием было отложено на (дата) на 15-00 часов.

(дата)    в назначенное время истец Измайлов М.У.,     извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд повторно по неизвестной причине не явился, об уважительности причин не явки в суд не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил.

В судебном заседании ответчик Романенко В.А. не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Выслушав мнение представителя истца Измайлова М.У. - Ягову А.П., действующую на основании нотариально удостоверенной доверенности, мнение ответчика Романенко В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении    процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного, учитывая, что истец дважды в суд не явился и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу,     суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление    Измайлова М. У. к Романенко В. А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за просрочку возврата займа, неустойки, судебных расходов - оставить    без рассмотрения.

    Разъяснить истцу,     что    суд вправе по его        ходатайству отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, после представления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                        О.В.Березина