Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-407/2021 ~ М-335/2021 от 07.06.2021

        УИД № 35RS0022-01-2021-000623-52

        Дело № 2-407/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    с.им. Бабушкина                                                                                   21 июля 2021 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.А.,

при секретаре Долговской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Бабушкинского муниципального района Вологодской области к Петровой С.Н., действующей в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетних детей Я. и М., о расторжении договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

администрация Бабушкинского муниципального района Вологодской области (далее - администрация района, истец) обратилась в суд с иском к Петровой С.Н., действующей в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетних детей Я., "__"_____20__ года рождения, и М., "__"_____20__ года рождения (далее – ответчики), в котором, с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании "__"_____20__, занесенного в протокол, просила расторгнуть договор социального найма жилого помещения от "__"_____20__, заключенный с Петровой С.Н. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> (далее – квартира), признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением и снять их с регистрационного учета по указанному адресу без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований указано, что истец является наймодателем указанной квартиры, принадлежащей на праве собственности Бабушкинскому муниципальному району. Квартира предоставлена Петровой С.Н. по договору социального найма первоначально от "__"_____20__, а затем по договору социального найма от "__"_____20__. Совместно с Петровой С.Н. как нанимателем проживают ее муж П.В.Е. и несовершеннолетние дети Я. и М., но зарегистрированы по адресу квартиры только Петрова С.Н. и дети. В собственности Петровой С.Н. находится жилой дом по адресу: <...>, кадастровый №..., площадью <...> кв.м., приобретенный по договору купли-продажи жилого дома от "__"_____20__, где Петрова С.Н. с детьми проживает в данный момент, однако уведомление о его приобретении от Петровой С.Н. истцу не поступало. Петрова С.Н. "__"_____20__ и "__"_____20__ уведомлялась истцом о необходимости в срок до "__"_____20__ и до "__"_____20__ овобождения квартиры, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета по адресу квартиры и регистрации по месту фактического проживания. В ходе внеплановой выездной проверки "__"_____20__ истцом было установлено, что Петрова С.Н. в квартире не проживает, в ней находились П.П.В. и К.А.Г. Исходя из объяснений П.П.В. в квартиру их пустила без оформления документов Петрова С.Н. Предписание об устранении выявленных нарушений, овобождении квартиры, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета по адресу квартиры и регистрации по месту фактического проживания в срок до "__"_____20__ вручено Петровой С.Н. лично "__"_____20__, но ей не выполнено. По данным МУП «Бабушкинская теплосеть» Петрова С.Н. имеет задолженность по найму жилого помещения с июня 2020 года по май 2021 года в размере 3 048,24 рублей. По информации ООО «Северная сбытовая компания» задолженность Петровой С.Н. по электроснабжению на "__"_____20__ составляет 680,41 рублей.

В судебном заседании представитель истца Г.Е.В., действующая на основании доверенности, требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что спорная квартира была предоставлена Петровой С.Н. как сироте, однако по истечении 5 лет социального найма она ее не приватизировала, приобрела в собственность другое жилое помещение, куда добровольно выехала с семьей, о чем истца не уведомила, имеет задолженность по оплате за найм жилья и коммунальные услуги, которую не погасила. Полномочиями по расчетам за найм и учету задолженности наделено МУП «Бабушкинская теплосеть».

Ответчик Петрова С.Н., действующая в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетних детей Я. и М., в судебном заседании с иском согласилась, исковые требования признала в полном объеме, о чем предоставила письменное заявление в материалы дела. Подтвердила, что спорная квартира была предоставлена ей как сироте, с августа 2020 года вместе с семьей не проживает в ней, так как выехала по другому месту проживания - <...>, дом по указанному адресу был приобретен с использованием средств материнского капитала в общую долевую собственность родителей Петровой С.Н. и П.Е.В. и их детей Я. и М. Выезд носил добровольный характер. С 2021 года по просьбе П.П.В. она пустила его и К.А.Г. проживать в спорную квартиру без согласования с истцом и не уведомляя его. Никто препятствий в пользовании квартирой ей не чинил. Подтвердила наличие задолженности по оплате найма квартиры и коммунальным услугам.

Третье лицо П.Е.В. в суд не явился, извещался надлежаще.

Представители третьих лиц ОМВД России по Бабушкинскому району и администрации Бабушкинского муниципального района Вологодской области, наделенной отдельными государственными полномочиями по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству, в суд не явились, извещены надлежаще, возражений не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с частью 4 статьи 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке также в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев и использования жилого помещения не по назначению.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <...>, находится в собственности Бабушкинского муниципального района с "__"_____20__, ранее была закреплена за МУП «Леденгск» на праве хозяйственного ведения, которое прекращено распоряжением Комитета по управлению имуществом Бабушкинского муниципального района от "__"_____20__ №... и передано МУП «Бабушкинская теплосеть» по акту приема-передачи имущества в хозяйственное ведение от "__"_____20__. Постановлением администрации района от "__"_____20__ №... МУП «Бабушкинская теплосеть» уполномочено на осуществление функций наймодателя жилых помещений.

Их справок администрации сельского поселения Бабушкинское и адресных справок ОМВД России по Бабушкинскому району следует, что в квартире по адресу: <...> зарегистрированы Петрова С.Н. и несовершеннолетние Я. и М.

Указанная квартира была предоставлена Петровой С.Н. первоначально по договор социального найма от "__"_____20__, а в дальнейшем с ней в отношении данной квартиры с Петровой С.Н. был заключен договор социального найма от "__"_____20__.

Судом установлено, что фактически ответчики Петрова С.Н. и несовершеннолетние Я. и М. проживают в жилом доме по адресу: <...>. Указанное жилое помещение принадлежит им и П.Е.В. на праве общей долевой собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН, было приобретено в собственность по договору купли-продажи жилого дома от "__"_____20__, о чем Петрова С.Н. администрацию района не уведомила.

Петрова С.Н. имеет задолженность по оплате найма квартиры за период с "__"_____20__ по "__"_____20__ в размере 2 540,00 рублей, а также по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с "__"_____20__ по "__"_____20__ в размере 3 476,67 рублей и по оплате за потребленную электроэнергию за период с "__"_____20__ по "__"_____20__ в размере 680,41 рублей, в отношении которой и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 вынесены судебные приказы о ее взыскании с Петровой С.Н., на основании которых в отношении нее возбуждены исполнительные производства в ОСП по Бабушкинскому району УФССП России по Вологодской области, задолженность не погашена.

В соответствии со справкой МУП «Бабушкинская теплосеть и актом сверки задолженность Петровой С.Н. за найм квартиры на "__"_____20__ составляет 3 048,24 рублей.

Наличие задолженности по оплате социального найма и коммунальных услуг Петрова С.Н. подтвердила в судебном заседании.

Из материалов дела, пояснений представителя истца и ответчика Петровой С.Н. следует, что в спорном жилом помещении с разрешения Петровой С.Н. без уведомления администрации района и без согласования с ней проживают П.П.В. и К.А.Г.

Проанализировав письменные доказательства по делу, пояснения сторон и третьих лиц, суд приходит к выводу, что Петрова С.Н. и несовершеннолетние Я. и М. примерно в июле-августе 2020 года году добровольно выехали из жилого помещения по адресу: <...> связи с переездом в приобретенное ими в собственность жилое помещение по адресу с.им. Бабушкина, <...>.

Кроме того, Петрова С.Н. без оформления документов и уведомления истца фактически сдала указанную спорную квартиру в поднайм П.П.В., который проживает в квартире с "__"_____20__ вместе с К.А.Г., что подтверждается актом проверки №... и письменным объяснением П.П.В. от "__"_____20__.

Таким образом, ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, выезд их из спорной квартиры носил добровольный характер. Препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц и наймодателя им не чинилось, они имели возможность вселиться в спорное жилое помещение, однако этим правом не воспользовались и Петрова С.Н. пояснила в суде, что намерений вселяться в квартиру не имеют. Следовательно, ответчики расторгли в отношении себя договор найма жилого помещения.

Доказательств того, что указанные лица заинтересованы в дальнейшем в пользовании квартирой, выехали из нее не добровольно, а их отсутствие носит не постоянный характер в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из статьи 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме. При признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Петрова С.Н., действующая в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетних детей Я. и М. исковые требования администрации района признала в полном объеме, о чем представил суду заявление.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и принимается судом, в связи с чем, а также с учетом установленных судом обстоятельств, заявленные исковые требования администрации района в части требований о расторжении договора социального найма и признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В части заявленного истцом требования о снятии ответчиков с регистрационного учета без предоставления другого жилого помещения суд приходит к следующему.

Требование о выселении ответчиков из квартиры истцом не заявлено, так как фактически ответчики добровольно выселились из нее и вселились в другое жилое помещение, принадлежащее им на праве собственности, препятствий для регистрации в котором по месту жительства они не имеют.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, регистрация и снятие с регистрационного учета граждан носит заявительный характер, что предполагает обращение заинтересованного лица с соответствующим заявлением и необходимыми документами, подтверждающими наличие оснований для снятия с учета, в регистрационный орган.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением или выселения, органами регистрационного учета производится снятие такого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <...>, в связи с чем требование истца о снятии их регистрационного учета по данному адресу без предоставления другого жилого помещения является излишне заявленным и удовлетворению не подлежит даже с учетом признания Петровой С.Н. иска и в указанной части.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление администрации Бабушкинского муниципального района Вологодской области удовлетворить частично.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения от "__"_____20__, заключенный с Петровой С.Н. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Признать Петрову С.Н., "__"_____20__ года рождения, Я., "__"_____20__ года рождения, и М., "__"_____20__ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда является основанием для снятия Петровой С.Н., Я. и М. с регистрационного учета по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2021 года.

Судья:                                          В.А. Кузнецов