Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-340/2022 ~ М-324/2022 от 06.09.2022

Дело №2-340/2022

(УИД 46RS0021-01-2022-000416-79)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос.Кшенский                                10 октября 2022 г.

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стрельцова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компании «Центрофинанс Групп» к Вишняковой Т.Ф. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее ООО «Центрофинанс Групп») обратилась в Советский районный суд с иском к Вишняковой Т.Ф. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что ООО «Центрофинанс Групп» и Вишнякова Т.Ф. 16.11.2021 г. заключили договор микрозайма №, согласно которому кредитор предоставляет Заемщику микрозайм в размере 29925,31 руб. сроком до 21.12.2021 г. с условием начисления процентов за пользование займом в размере 255,5 % годовых от суммы микрозайма.

Договор микрозайма заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи. Менеджером, действующим от имени истца на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру, тем самым активировав подписание договора микрозайма с помощью аналога собственноручной подписи.

Истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчик в определенный договором срок микрозайм и договорные проценты вы полностью не возвратила, по состоянию 21.12.2021 г. выплатила только 6400,00 руб. в счет возмещения займа и 931,70 руб. - в возмещение процентов за пользование займом.

В результате образовалась задолженность, по состоянию на 07.06.2022 г., в размере 67347,53 руб., из которых: 29925,31,00 руб. – сумма займа, 35192,17 руб. – сумма процентов за пользование займом; 2230,05 руб. – неустойка; которые истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, исходя из искового заявления, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Вишнякова Т.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. В поданном в суд заявлении просит гражданское дело рассмотреть в её отсутствие, указывая на то, что исковые требования признает частично - просит суд оставить ей к уплате основной долг, отменив уплату процентов и неустойки, а также предоставить возможность оплаты долга частями, которые она будет уплачивать самостоятельно, без выдачи исполнительного листа истцу.

Принимая во внимание надлежащее уведомление участвующих в рассмотрении дела лиц о месте и времени судебного разбирательства, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», пункту 1 статьи 807 ГК РФ, договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй.

В судебном заседании установлено, что 16.11.2021 г. между ООО «Центрофинанс Групп» и Вишняковой Т.Ф. был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику был предоставлен микрозайм в размере 29925,31 руб. сроком до 21.12.2021 г. с условием начисления процентов за пользование микрозаймом в размере 255,5 % годовых от суммы микрозайма (л.д.10-12).

Исходя из пункта 4 договора, на сумму микрозайма начисляются проценты в размере 255,5 % годовых от суммы микрозайма, переменная процентная ставка не применяется (л.д. 11).

Взятые на себя обязательства кредитор исполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства в размере 29925,31 руб., что подтверждается платежным документом – расходным кассовым ордером от 16.11.2021 г. (л.д.13).

В соответствии с пунктом 6 договора займа, информация о количестве, размере и периодичности (сроках) заемщика по настоящему договору с указанием отдельных сумм, направляемых на погашение основного долга, и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика исходя из условий договора, согласовывается сторонами в графике платежей (л.д. 11-12).

Согласно графику платежей общая сумма выплат заемщика в течение срока действия договора составляет 37257,01 руб., из них сумма основного долга по займу в размере 29925,31 руб., сумма процентов за весь срок пользования займом в размере 7331,70 руб., срок возврата микрозайма - 21.12.2021 г. (л.д.12).

Обязательства по возврату заемных денежных средств ответчик надлежащим образом не исполнял, и истец обратился к мировому судье судебного участка Советского судебного района Курской области с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании с Вишняковой Т.Ф. суммы задолженности по договору микрозайма. 27.06.2022 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ, отмененный определением мирового судьи от 11.07.2022 г. в связи с поступившими от Вишняковой Т.Ф. возражениями (л.д.29-31).

В соответствии с пунктом 12 договора займа предусмотрено право кредитора в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов за его пользование, в срок, установленный графиком платежей, заемщик уплачивает займодавцу неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа в размере 20 % годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного дога за соответствующий период (л.д.11).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2019), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 г., исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В обоснование заявленных исковых требований истцом произведен расчет задолженности по процентам за пользование займом за период с 16.11.2021 г. по 07.06.2022 г. (203 дня пользования займом) из расчета 0,7 % за каждый день или 255,5 % годовых. Согласно расчету истца, проценты по договору за пользование займом за указанный период составили 42523,87 руб., с учетом частичной оплаты процентов в сумме 7331,7 рублей остаток задолженности по начисленным процентам составляет 35192,17 руб. Этот расчет задолженности ответчиком Вишняковой Т.Ф. не оспаривается.

Также истцом произведен расчет неустойки, размер которой составляет 2230,05 руб., что соразмерно последствиям нарушения обязательства, а потому оснований для снижения размера этой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Правовых оснований для взыскания с ответчика лишь суммы основного долга, без взыскания процентов за пользование микрозаймом и неустойки, как того просит ответчик Вишнякова Т.Ф, не имеется. Истцом Вишняковой Т.Ф. договор микрозайма заключен добровольно, с его условиями она была ознакомлена, согласна и в настоящее время их не оспаривает.

Принимая решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 199 ГПК РФ), и учитывая частичное признание иска ответчиком в порядке части 3 статьи 173 ГПК РФ, суд считает необходимым исковые требования ООО микрокредитная компании «Центрофинанс Групп» удовлетворить и взыскать с Вишняковой Т.Ф. в пользу истца сумму микрозайма в размере 29925,31 руб., проценты за пользование займом в размере 35192,17 руб., и неустойку в размере 2230,05 руб., а всего 67347,53 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2220,43 руб. (платежные поручения от 15.06.2022 г. № 345896 на сумму 1110,22 руб. и платежное поручение от 05.08.2022 г. № 238092 на сумму 1110,21 руб.), а поскольку исковые требования судом удовлетворяются в полном объеме, то в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с Вишняковой Т.Ф. подлежат взысканию в пользу истца и уплаченная им при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 2220,43 руб. (л.д.14,15).

В поданном в суд заявлении истец Вишнякова Т.Ф. просит предоставить ей возможность оплаты долга частями, которые она будет уплачивать самостоятельно, без выдачи исполнительного листа истцу, т.е. фактически истцом заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

В тоже время, Вишняковой Т.Ф. не представлено никаких доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного требования, что не позволяет суду в настоящее разрешить заявленное ходатайство по существу. Однако это не лишает Вишнякову Т.Ф. обратиться в суд с таким ходатайством в порядке статьи 203 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 16.11.2021 ░. №░36░░111468 ░░ ░░░░░░ ░ 16.11.2021 ░. ░░ 07.06.2022 ░. ░ ░░░░░░░ 67347 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░. 53 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 29925 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 31 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░; 35192 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 17 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; 2230 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░. 05 ░░░. – ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2220 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░. 43 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░