Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-8/2023 от 17.01.2023

№RS0№-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2023 года <адрес>     Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Е.М. Каримовой,

с участием Гайнуллина Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> БАССР, паспорт 8021 № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> РБ, <адрес>,

рассмотрев жалобу Гайнуллина ФИО3 на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Гайнуллин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей, по тем основаниям, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11:07:07, находясь по адресу: <адрес>, а/д Уфа-Инзер-Белорецк, выезд из <адрес>, управляя транспортным средством Ford Explorer, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 70 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 29 км/ч.

Не согласившись с постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес>, Гайнуллин Р.Р. обратился в суд с жалобой, в которой ходатайствует о восстановлении срока для подачи жалобы и просит постановление отменить, поскольку наложение штрафа неправомерно в связи с выявлением недостатков регулирования скоростного режима на данном участке дороги, а именно: отсутствие дорожного знака 5.23.1 ПДД «Начало населенного пункта» перед дорожным знаком 3.24.

Гайнуллин Р.Р. в судебном заседании поддержал ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, указав в обоснование ходатайства, что вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении со стороны АО «Почта России» не было.

Заинтересованное лицо – представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон и изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ: вынесенное судьей - в вышестоящий суд, вынесенное должностным лицом – вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно частям 1, 2 и 4 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования заявителем указано на отсутствие у него реальной возможности обжалования в сроки, установленные законом, ввиду неполучения копии постановления.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Гайнуллина Р.Р. вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Копию постановления должностного лица Гайнуллин Р.Р. получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Кроме того, довод заявителя о том, что копия постановления по делу об административном правонарушении не была получена, а постановление по истечении срока хранения возвращено отправителю и с ДД.ММ.ГГГГ находится на хранении, суд считает несостоятельным, поскольку соответствующий довод опровергается фактом направления заявителем, не являющегося жалобой, обращения ДД.ММ.ГГГГ в адрес УГИБДД МВД по РБ, в котором перечислены номера постановлений о привлечении Гайнуллина Р.Р. к административной ответственности, то есть осведомленностью лица, привлекаемого к административной ответственности, о 14 фактах привлечения его к административной ответственности с указанием номеров постановлений, в том числе по данному правонарушению, при том, что копия соответствующего постановления со слов заявителя не была им получена.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана заявителем в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока на обжалование, установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 4 ст. 30 КоАП РФ основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока.

При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Оценив вышеперечисленные доказательства, с учетом того, что с ДД.ММ.ГГГГ у Гайнуллина Р.Р. была реальная возможность подготовить жалобу на постановление должностного лица и своевременно обратиться с апелляционной жалобой, суд считает необходимым в удовлетворении заявленного ходатайства отказать, поскольку жалоба подана по истечении более месяца с момента установленного законом 10-суточного срока.

Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана с пропуском установленного законом 10-суточного срока с момента получения копии постановления, то есть срок обжалования заявителем был пропущен. Документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока более чем на месяц для обжалования данного постановления, суду не представлено.

Суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования вышеуказанного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 и 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Гайнуллина ФИО4 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № – отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                  Е.М.Каримова