Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-241/2024 (2-882/2023;) ~ М-378/2023 от 11.07.2023

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Канск Красноярского края                         03 апреля 2024 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Романовой И.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ» обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 07.12.2013г. между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 117300 руб. под 21,68% годовых, денежные средства в размере 107900 руб. выданы заемщику путем перечисления на счет заемщика и выданы заемщику через кассу офиса Банка, 9400 руб. перечислены в счет оплаты страхового взноса на основании распоряжения заемщика. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 29.06.2023г. задолженность составляет 57331,91 руб., из которых: сумма основного долга – 40902,50 руб., проценты по кредиту 932,78 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 633,68 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 14862,95 руб.. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 57331,91 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1919,96 руб.

В соответствии с абзацем 2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Вместе с тем право на обращение в суд с заявлением сопровождается обязанностью по соблюдению правил подсудности и подведомственности гражданских дел судам (глава 3 ГПК РФ).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения (статья 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из ч.1 ст.121 ГПК РФ следует, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 3 ст. 122 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.161 ГК РФ к сделкам в простой письменной форме относятся сделки юридических лиц между собой и с гражданами, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: 500 000 рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании долга по кредитному договору на сумму 57331,91 рублей, по данному спору с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа не обращался, что свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Исходя из системного толковая вышеприведенных норм процессуального права, следует, что законодателем установлен досудебный (приказной) порядок урегулирования спора, в связи, с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец обязан обратиться к мировому судье судебного участка № в <адрес> за выдачей судебного приказа.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 1919,96 рублей, которую истцу необходимо вернуть.

Учитывая, что истец не представил доказательств о том, что обращался с заявлением о выдачи судебного приказа, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и о наличии оснований для оставления иска в части требования о расторжении договора займа без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться к мировому судье судебного участка №41 в Канском районе Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в сумме 1919 рубля 96 копейки, уплаченную при подаче заявления на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Канский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                    И.В. Романова