Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1765/2022 (2-10447/2021;) ~ М-9073/2021 от 22.09.2021

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2022 года

78RS0002-01-2021-011732-78

Дело № 2-1765/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                             1 марта 2022 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи        Колесник А.Н.,

с участием:

ответчика                        Губиной Н.Б.,

при секретаре                    Ивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Взыскания» к Губиной Н. Б. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Центр Взыскания» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Губиной Н. Б. о взыскании денежных средств по договору займа № от 23.05.2018 по состоянию на 06.02.2020 в размере 163 872,84 руб., из которых 54 624,28 руб. - сумма займа, 109 248,56 руб. - проценты за пользование займом.

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размене 4 477,46 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному договору займа, в связи с чем образовалась задолженность в испрашиваемом размере.

Истец ООО «Центр Взыскания» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Губина Н.Б. в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 23.05.2018 между ООО МФК «Саммит» (займодавец) и Губиной Н.Б. (заемщик) заключен договор потребительского займа (микрозайма) «Социальный +» №, по условиям которого займодавец принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства в размере 98 000 руб. сроком до 07.11.2018 под 262,80 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты на сумму займа ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и уплаты процентов заемщик также обязался уплатить займодавцу неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (пункт 12 Индивидуальных условий).

Факт исполнения займодавцем обязательств перед Губиной Н.Б. по предоставлению займа в размере 98 000 рублей по договору № от 23.05.2018 заемщиком не оспаривается и подтверждается расходным кассовым ордером от 23.05.2018.

В соответствии с договором цессии № ДПК-001, заключенным 04.03.2013 между ООО МФК «Саммит» (цедент) и ООО «Центр взыскания» (цессионарий), и актом приема-передачи от 29.05.2019 к нему, цедент уступил, а цессионарий принял права требования, в том числе вытекающие из договора займа № от 23.05.2018, заключенного между ООО МФК «Саммит» и Губиной Н.Б.

В соответствии с пунктом 13 договора займа № от 23.05.2018 Губина Н.Б. выразила согласие на уступку кредитором прав требования любым третьим лицам, в том числе истцу и другим организациям, в связи с чем возражения ответчика в соответствующей части являются несостоятельными.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения спорного договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно расчету истца и справке о произведенных платежах по договору № от 23.05.2018:

ответчик осуществил возврат займа на сумму 43 375,72 руб., уплатил проценты за пользование займом в размере 57 801,05 руб. и неустойку в размере 7,67 руб.;

долг по возврату суммы займа составляет 54 624,28 руб.;

долг по уплате процентов за пользование займом составляет 109 248,56 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным. Доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду со стороны ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах и на основании приведенных норм права, с ответчика в пользу истца полежит взысканию сумма займа в размере 54 624,28 руб. (98 000 – 43 375,72 руб.), проценты за пользование займом в размере 109 248,56 руб. (двукратная сумма непогашенной части займа на момент возникновения просрочки).

Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 477,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Губиной Н. Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Взыскания»:

задолженность по договору займа № от 23 мая 2018 года по состоянию на 6 февраля 2020 года: сумму займа в размере 54 624 рубля 28 копеек, проценты за пользование займом в размере 109 248 рублей 56 копеек;

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 477 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                (подпись)

Копия верна. Судья