Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1399/2024 ~ М-233/2024 от 13.05.2024

УИД: 50RS0010-01-2024-000260-92

гражданское дело №2-1399/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2024 г. Г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи         Емельянова И.С.,

при секретаре                     Ханалиевой Ф.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цукановой Ларисы Сергеевны и Цуканова Виталия Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Цуканова Л.С. и Цуканов В.А. обратились в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «ГС-Саввино» - спецзастройщик», в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях денежные средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 545 043,79 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 01 декабря 2023 г. по 21 марта 2024 г. в размере 604 998,60 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 01 января 2025 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 1% от невыплаченной суммы расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, расходы на составление досудебного заключения в размере 35 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 200 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 513,48 руб.

В обоснование исковых требований указано, что стороны заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является передача квартиры с отделкой. Ответчик передал истцам квартиру со строительными недостатками, стоимость устранения которых определена досудебным заключением специалиста, к которым обратились истцы. Истцы обращались к ответчику с претензией с требованием выплатить денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, ответа на которую не последовало.

ООО «ГС-Саввино» - спецзастройщик» иск в заявленном размере требований не признает, указывает, что требование о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства противоречит условиям договора. В случае удовлетворения исковых требований просит применить Стандарт качественных характеристик законченного объекта долевого строительства, поскольку участник долевого строительства был ознакомлен с приложением № до заключения договора. Во взыскании неустойки за период с 21 марта 2024 г. просит отказать. Также просит применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа, снизить компенсацию морального вреда. В удовлетворении требований о взыскании расходов на составление досудебного заключения просит отказать, поскольку не представлено доказательств их несения. Также просит отказать во взыскании расходов на оформление доверенности, поскольку она выдана не для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, исследовав доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 17 февраля 2023 г. ответчик (застройщик) и истцы (участники долевого строительства) заключили договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами и(или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) объект недвижимости, указанный в п. 1.1.3 договора и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в срок, указанный в п. 2.3 договора, передать объект долевого строительства участникам, а участники обязались уплатить цену договора в размере, определенном разделом 3 договора, и принять объект долевого строительства, указанный в п. 1.1.3 договора, в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.

Согласно приложению № к договору ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства с выполненными отделочными работами.

Приложением № к вышеуказанному договору является стандарт качественных характеристик законченного объекта долевого строительства (ЗОДС), согласно данному приложению застройщик предоставляет услугу участнику долевого строительства по отделке квартиры «КОМФОРТ КЛАСС» на условиях «под ключ». В связи с отсутствием обязательных требований к потребительским характеристикам отделки квартир «КОМФОРТ КЛАСС» в «Перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2021 г. № 815, застройщик обязался предоставить услугу участнику долевого строительства по отделке квартиры с характеристиками, определенными приложением № к договору (стандартом качественных характеристик законченного объекта долевого строительства (ЗОДС).

03 сентября 2023 г. ответчик передал истцам объект долевого строительства по акту приема-передачи.

10 ноября 2023 г. истцы направили ответчику претензию с требованием возместить расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере согласно заключению специалиста, составленному по заказу истцов.

По делу назначена и проведена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, в материалы дела представлено заключение ООО «Первый экспертный центр» согласно которому стоимость устранения обнаруженных недостатков объекта долевого строительства составляет с учетом приложения № к договору – 535 675,40 руб., без учета приложения № – 545 043,79 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ч. 7 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

На основании ч. 8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 ст. 7, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В случае неисполнения застройщиком требования участника о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства (соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов на устранение недостатков) подлежат применению нормы Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), устанавливающие санкции за несвоевременное устранение недостатков товара, в части не урегулированной специальным законом.

В силу ст. 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как предусмотрено п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как предусмотрено ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. (абз 1)

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. (абз. 2)

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 установлена, среди прочих, следующая особенность применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Поскольку приложение № к договору участия в долевом строительстве является неотъемлемой частью собственно договора участия в долевом строительстве и потому не нарушает требования к качеству объекта долевого строительства, установленные договором.

Приложение № не противоречит требованиям технических регламентов, градостроительных регламентов, сторона истцов на такие противоречия не указывает и такие противоречия не выявлены экспертами при производстве судебной экспертизы.

Применение требований ГОСТ, СНиП, СП на добровольной основе в силу закона означает возможность отступления от их требований при условии, что используются иные технические регламенты, в том числе включенные в стандарты предприятия.

Материалы дела не содержат сведений о том, что стандарт организации застройщика, включенные в условия договора участия в долевом строительстве в качестве приложения № к договору, не соответствует или противоречит требованиям национальных стандартов.

Поскольку ответчик не доказал наличие предусмотренных ч. 7 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве обстоятельств, позволяющих установить, что застройщик в настоящем случае не несет ответственность за выявленные дефекты объекта долевого строительства, суд приходит к выводу, что требование о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве подлежит удовлетворению в размере, установленном судебной экспертизой по делу, с учетом стандарта качественных характеристик законченного объекта долевого строительства (приложение № к договору участия в долевом строительстве), то есть в размере 535 675,40 руб.

Недостатки (дефекты) объекта долевого строительства описаны в заключении судебной экспертизы, этим же заключением установлен размер расходов на их устранение.

Довод ответчика о том, что требование истцов о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства противоречит условиям договора, несостоятелен, поскольку право выбора между безвозмездным устранением недостатков в разумный срок, соразмерным уменьшением цены договора и возмещением своих расходов на устранение недостатков предоставлено истцам в силу приведенных выше положений действующего законодательства.

При этом, выбрав способ защиты права путем взыскания расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, истцы утрачивают право в отношении этих же недостатков требовать их безвозмездного устранения или же соразмерного уменьшения цены договора.

Также с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения требований потребителей, с учетом приведенного выше постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 за период с 01 декабря 2023 г. по 21 марта 2024 г., размер которой суд с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ снижает до 60 000 руб., по 30 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Однако, поскольку до настоящего времени требования истцов о выплате им денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора до настоящего времени не исполнены, требование о взыскании неустойки по день фактической выплаты денежных средств в размере 1% в день от невыплаченной части денежных средств в счет в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве подлежит удовлетворению, начиная со дня отмены ограничений, установленных постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326.

Также с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф, размер которого с учетом допущенного ответчиком нарушения прав истцов и соблюдения баланса интересов сторон с учетом фактических действий сторон, положений ст. 333 ГК РФ суд снижает до 60 000 руб., по 30 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Допуская снижение размера неустойки и штрафа, суд принимает во внимание то обстоятельство, что итоговый размер денежной суммы в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства установлен заключением судебной экспертизы, существенно отличается от заявленного истцами первоначально размера расходов на устранение недостатков.

В настоящем деле причинение истцам морального вреда обусловлено исключительно нарушением их прав как потребителей, достаточных оснований полагать, что ответчик каким-либо иным образом причинил истцам нравственные или физические страдания, не имеется.

С учетом установленной степени страданий истцов, степени вины ответчика и прочих значимых для дела обстоятельств, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда равным по 15 000 руб. каждому из истцов.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцы понесли расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2 200 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Истцы заявляют к взысканию расходы на оплату досудебного исследования в размере 35 000 руб., которые подтверждаются платежными документами и подлежат взысканию с ответчика в их пользу.

Истцы заявляют к взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 513,48 руб., однако, поскольку не представлено доказательств их несения, оснований для их взыскания с ответчика не имеется.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в указанной выше части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Цукановой Ларисы Сергеевны и Цуканова Виталия Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» (ИНН 5012080176) в пользу Цукановой Ларисы Сергеевны (паспорт №) в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № №166 от 17 февраля 2023 г. денежные средства в размере 267 837 рублей 70 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 01 декабря 2023 г. по 21 марта 2024 г. в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы на заключение специалиста в размере 17 500 рублей, расходы на удостоверение доверенности в размере 1 100 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» (ИНН 5012080176) в пользу Цуканова Виталия Алексеевича (паспорт №) в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № №166 от 17 февраля 2023 г. денежные средства в размере 267 837 рублей 70 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 01 декабря 2023 г. по 21 марта 2024 г. в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы на заключение специалиста в размере 17 500 рублей, расходы на удостоверение доверенности в размере 1 100 рублей.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» (ИНН 5012080176) в пользу Цукановой Ларисы Сергеевны (паспорт №) и Цуканова Виталия Алексеевича (паспорт №) в равных долях неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя со дня отмены ограничений на начисление штрафных санкций и до дня фактической выплаты денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 1% от невыплаченной суммы расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в день.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 07 июня 2024 г.