Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-75/2023 от 24.05.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2023 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Бельченко Д.В., с участием в судебном заседании представителя истца – Иманова М.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца – Имановой А.А. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Имановой А.А. к Кривоносову Р.В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Иманова А.А. обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с исковым заявлением к Кривоносову Р.В. о возмещении ущерба причиненного затоплением.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Имановой А.А. возвращено заявителю, в связи с неподсудностью спора на основании ст. 28 ГПК РФ, разъяснено право на обращение в суд к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес>.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель Иманова А.А. подала частную жалобу, в которой просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить дело на рассмотрение мировому судье по существу по месту жительства ответчика. В обоснование частной жалобы указала, что возвращая исковое заявление мировой судья указал в определении суда, что ответчик Кривоносов Р.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, на основании чего сделал вывод о нарушении правил подсудности. Делая вывод судья связывает возможность обращения с исковым заявлением к ответчику с фактом регистрации по какому-либо адресу, что противоречит требованиям ГПК РФ. В обоснование требования иска, а также в самом исковом заявлении указан адрес фактического проживания ответчика и представлены тому доказательства.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ предусмотрено, что основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Имановой А.А. к Кривоносову Р.В. о возмещении ущерба причиненного затоплением, подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении N 9-П от 16.03.1998 указал, что право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от дата N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в котором он проживает временно.

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В целях реализации данного Закона Постановлением Правительства РФ N 713 были утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации, со статьями 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ, в силу которых федеральный законодатель рассматривает постановку гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства лишь как один из способов учета граждан в пределах Российской Федерации, отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства пребывания или жительства, отсутствие регистрации не исключает возможность установления места жительства на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

Факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства по общему правилу удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Поскольку регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, то адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным ответчиком для постоянного проживания.

Возвращая исковое заявление Имановой А.А., мировой судья в обжалуемом определении указал, что согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кривоносов Р.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не относится границам судебного участка № <адрес>.

Вместе с тем, к материалам иска Имановой А.А. приложена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которой собственником <адрес> является Кривоносов Р.В., а также факт того, что ответчик со своей семьей проживает в указанной квартире.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2021 N 69-КГ21-8-К7).

Учитывая, что на момент подачи искового заявление адрес местонахождения ответчика Кривоносова Р.В. относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № <адрес>, выводы мирового судьи о неподсудности спора сделаны преждевременно.

На основании изложенного, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным в связи с чем, подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу истца - Имановой А.А. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Имановой А.А. к Кривоносову Р.В. о возмещении ущерба отменить.

Материал по иску Имановой А.А. к Кривоносову Р.В. о возмещении ущерба направить мировому судье судебного участка № <адрес> для решения вопроса о принятии иска к производству.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.    

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное определение изготовлено 05.07.2023