Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2455/2022 ~ М-1536/2022 от 30.03.2022

дело №2-2455/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 15 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

с участием представителя ответчика Администрации г.Махачкалы (по доверенности) Адухова Ш.О.,

при секретаре Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Салам» к ФИО1, Администрации г.Махачкалы, ФИО2 о признании постановления недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Салам» обратилось в суд с иском к Гаджиеву Ш.Л., Администрации г.Махачкалы, Саидовой А.К. о признании постановления Администрации г.Махачкалы недействительным и признании права собственности незаконным.

В обоснование иска указало, что ООО «Салам» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 18 000 кв.м, расположенного по адресу: РД, <адрес>, <адрес>. В непосредственной близости от земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу некий гр. ФИО1 ведет засыпку участка гравием, ведет подготовку к строительным работам, осваивает участок площадью 85 000 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Как выяснилось, данный земельный участок на основании Постановления Главы города Махачкалы №611 от 11.07.1994 года «о предоставлении земельного участка гр.Саидовой А.К., для организации крестьянско-фермерского хозяйства «Аида» в районе пос. Н.Хушет» был выделен Саидовой А.К. В последующем данный участок был отчужден Гаджиеву Ш.Л.

Указанный земельный участок находится в пределах границ ГОсВД «город Махачкала» и был переоформлен в собственность в нарушении действующего земельного законодательства.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок поступил в фактическое владение ответчика помимо воли компетентного органа местного самоуправления, суд должен прийти к выводу о необходимости истребовать из незаконного владения ответчика Гаджиева Ш.Л. спорный земельный участок, возвратив его в собственность администрации г.Махачкалы, и как следствие прекратить право собственности ответчика на данный земельный участок с аннулированием из ЕГРП записей о регистрации права собственности ответчика на него.

Просит суд :

- аннулировать кадастровый учет и регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером №;

- признать постановление Администрации г. Махачкалы № 611 от 11.07.1994 г. "О предоставлении земельного участка гр. саидовой А.К. для организации крестьянского /феремерского/ хозяйства "Аида" в районе пос. Н.Хушет" недействительным;

- признать произведенное отчуждение Саидовой А.к. в пользу Гаджиева Ш.Л. незаконным.

В судебное заседание истец ООО «Салам», будучи надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, в судебное заседание своего представителя не направило и об уважительности причин неявки суду не сообщило.

Ответчик Гаджиев Ш.Л., надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился. Требования иска не признал, просил в его удовлетворении отказать, по основаниям указанным в представленных возражениях.

Представитель ответчика Администрации г.Махачкалы (по доверенности) Адухов Ш.О. в судебном заседании иск не признал и просил отказать в его удовлетворении.

Ответчик Саидова Ш.К., надлежаще извещенная о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явилась и об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика и исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Салам» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 18 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.03.2022г.

Исходя из доводов искового заявления, в непосредственной близости от земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, Гаджиев Ш.Л. ведет засыпку участка гравием, ведет подготовку к строительным работам, осваивает участок площадью 85 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>

Судом установлено, что Постановлением Главы города Махачкалы №611 от 11.07.1994 года «О предоставлении земельного участка гр.Саидовой А.К., для организации крестьянского/фермерского/ хозяйства «Аида» в районе пос. Н.Хушет» ФИО2 предоставлен земельный участок, площадью 8,5 га пастбищ в районе пос.Н.Хушет.

Актом выноса в натуру границ земельного участка от 07.07.1996 г. Саидовой А.К. установлены границы земельного участка.

30.09.2016г. земельный участок поставлен на кадастровый учет и участку присвоен кадастровый номер №.

На основании Постановления Главы города Махачкалы №611 от 11.07.1994 года подготовлен градостроительный план и согласовано проектное предложение.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 18 мая 2017 г. установлен факт владения и пользования Саидовой А.К. на праве собственности земельным участком площадью 8,5 га., с кадастровым номером №.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу вышеуказанных документов, Саидова А.К. зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок.

На основании договора купли-продажи от 02.07.2018г. Саидова А.К. продала земельный участок Гаджиеву Ш.Л.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.

Кроме того, для истребования имущества у лица, приобретшего его возмездно и добросовестно, необходимо установление факта утраты этого имущества собственником помимо его воли.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом по делу не доказаны обстоятельства утраты земельного участка помимо воли собственника.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из содержания указанной статьи ГК РФ следует, что по общему правилу юридическое лицо, заключая договор в целях установления прав и обязанностей, тем самым проявляет свою волю и интерес.

То же касается и ссылки истца в исковом заявлении на возможные допущенные нарушения законодательства при издании указанного распоряжения органа местного самоуправления, поскольку действующее законодательство – ст.302 ГК РФ, не связывает возможность ее применения и истребования имущества от добросовестного приобретателя с действительностью договора, во исполнение которого передано имущество.

Соответствующее разъяснение содержится в абзаце втором пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, сама по себе не свидетельствует о его выбытии из владения, передавшего это имущество лица помимо его воли.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Салам» к ФИО1, Администрации г.Махачкалы, ФИО2 об аннулировании кадастрового учета и регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, признании постановления Администрации г. Махачкалы № 611 от 11.07.1994 г. "О предоставлении земельного участка гр. ФИО2 для организации крестьянского /фермерского/ хозяйства "Аида" в районе пос. Н.Хушет" недействительными, признании произведенного отчуждения Саидовой А.К. в пользу ФИО1 незаконным - отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 15 августа 2022 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 22 августа 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий          С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>