Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1933/2020 (2-9370/2019;) ~ М-7978/2019 от 25.10.2019

47RS0№-68

Дело №                                           19 марта 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

    при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Сбербанк об обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк об обязании предоставить копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подробную выписку из лицевого счета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 24 800 руб.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №. Истец утратила копию указанного договора, поэтому неоднократно обращалась к ответчику с просьбой предоставить его копии, подробную выписку из лицевого счета по договору, справку о наличии или об отсутствии задолженности. Однако ответчик отказывал в предоставлении данных документов. Обратилась за оказанием квалифицированной юридической помощью в ООО «Единый центр Запад» с целью получения указанных документов. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ее представитель направил ответчику заявление на выдачу копии договора, подробной выписки из лицевого счета по договору, справки о наличии или об отсутствии задолженности. На данное заявление ответчик ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направил ответчику претензию о предоставлении указанных документов, ответа на которую не последовало. Считает, что уклонение ответчика от предоставления запрашиваемых документов неправомерно и нарушает ее права как потребителя.

В судебное заседание истец не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что считает исковые требования незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть представлены только самому клиенту или его представителю. Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны. Адресованная ФИО2 претензия не позволяла кредитной организации провести идентификацию клиента. Истцом надлежащих доказательств тому, что заемщик явился по месту нахождения ФИО2 и ему было отказано в получении документов, не представлено. Просил отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Право заемщика на получение своевременной, необходимой и достоверной информации закреплено в статье 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статье 30 Закона Российской Федерации «О ФИО2 и банковской деятельности». К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре). При этом способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему).

Таким образом, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» устанавливается обязанность кредитной организаций до заключения договора о предоставлении услуги предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк ФИО2» заключен кредитный договор №. К исковому заявлению истцом приложены запросы, датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, адресованные ответчику о предоставлении копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки с лицевого счета о поступающих денежных средствах в счет исполнения обязательства, справки о наличии или отсутствии задолженности по договору.

В соответствии со статьей 857 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО2 гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основании и в порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения ФИО2 сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от ФИО2 возмещения причиненных убытков.

По смыслу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены самим клиентам.

В пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность ФИО2, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

Банковская тайна означает защиту ФИО2 в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента. Предусматривая обязанность ФИО2 обеспечить банковскую тайну и определяя ее основные объекты, субъекты права на банковскую тайну, их обязанности и гражданско-правовую ответственность, Гражданский кодекс Российской Федерации одновременно устанавливает, что пределы возложенной на ФИО2 обязанности хранить банковскую тайну определяются законом.

Согласно ст. 30 Закона о ФИО2 отношения между ФИО2, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом, а также соглашение об электронном документообороте и иные документы, необходимые для обеспечения их взаимодействия после идентификации клиента - физического лица в порядке, предусмотренном пунктом 5.8 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», могут быть подписаны его простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Указанные документы, подписанные простой электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью данного физического лица.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Сведения о клиенте, содержащиеся в договоре, а также сведения об операциях по счету являются охраняемой законом тайной, которые могут быть предоставлены только самому клиенту либо уполномоченному органу или организации.

Для получения соответствующей информацией клиентом он должен быть идентифицирован в соответствии с требованиями действующего законодательства: при обращении непосредственно – предоставить документы, удостоверяющие личность; в случае обращения уполномоченного лица – при предъявлении помимо документов, удостоверяющих личность, а также документов, надлежащим образом удостоверяющих полномочия на совершение конкретных действий в соответствии с требованиями ФИО2 (доверенность по форме ФИО2) либо действующего законодательства; при дистанционном обращении – при прохождении электронных средств идентификации (например, обращение, подписанное электронной квалифицированной подписью), и пр.

Истцом или его представителем не предоставлено доказательств того, что они лично обращались в отделение ФИО2 за получением необходимых сведений с предоставлением соответствующих документов, позволяющих идентифицировать личность обратившегося и его отношение к клиенту ФИО2, заключенному договору, в рамках которого требуется предоставление сведений и информации, но в предоставлении документов было отказано.

Таким образом, ФИО2 в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в ФИО2 заявления, и вправе отказать клиенту в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, если запрос направлен посредством почтового отправления, так как у ФИО2 отсутствует возможность идентификации клиента.

Доказательств того, что соглашением сторон определен порядок предоставления истцу информации, составляющей банковскую тайну, путем направления документов в адрес истца по его письменному запросу без идентификации личности, не представлен.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Принимая во внимание, что истец лично к ответчику не обращался, сведений об обстоятельствах отказа в выдаче документов не приведено, затребованные истцом документы могли быть выданы ФИО2 только при личном обращении истца либо с использованием иных способов обращения, позволяющих идентифицировать его личность, копия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, выписка по лицевому счету представлены в материалы дела, оснований для удовлетворения заявленных требований, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, не имеется.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.