Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4152/2021 ~ М-3970/2021 от 29.09.2021

        дело №

УИД 61RS0№-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

с участием прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Агапова Р.В.,

при секретаре Гутоевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ «Школа №», третье лицо: Управление образования г. Ростова-на-Дону об обязании устранить нарушения законодательства в сфере обеспечения антитеррористического законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском указывая на то, что прокуратурой Октябрьского района г. Ростова-на-Дону на основании задания прокуратуры области проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обеспечения антитеррористической защищенности МБОУ «Школа №». Проверка показала, что в МБОУ «Школа №», принятые в сфере антитеррористической защищенности меры, не в полной мере соответствуют установленным требованиям, в связи с чем прокурор района просил суд обязать МБОУ «Школа №» устранить выявленные нарушения требований законодательства в сфере антитеррористического законодательства по адресу: <...>, а, именно, оснастить объект (территорию) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

В судебном заседании прокурор Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Агапов Р.В. заявленные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, также просил суд установить в решении суда разумный срок для устранения нарушений требований законодательства в сфере антитеррористического законодательства, но не более 6-ти месяцев.

В судебном заседании директор МБОУ «Школа №» Овчаренко И.А. полностью признала заявленные исковые требования, указав, что ими предпринимаются все необходимые меры для исполнения представления прокурора, однако ввиду отсутствия финансирования в настоящее время оснастить школу системами экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации не представилось возможным.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления образования г. Ростова-на-Дону по доверенности Журенко В.В. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее ФЗ №35) антитеррористическая защищенность объекта (территории) – это состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Категорирование и утверждение паспорта безопасности производятся на основании постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 года №1006, которым утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее Требования № 1006).В соответствии с п. 17 Требований № 1006 антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных: а)    на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); б)    на выявление нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; в)    на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях); г) на минимизацию возможных последствий совершения террористических актов на объектах (территориях) и ликвидацию угрозы их совершения; д)    на обеспечение защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности и иных документах объектов (территорий), в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объектов (территорий); е) на выявление и предотвращение несанкционированного проноса (провоза) и применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом установлено, что Прокуратурой Октябрьского района г. Ростова-на-Дону на основании задания прокуратуры области проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обеспечения антитеррористической защищенности МБОУ «Школа №». Проверка показала, что в МБОУ «Школа №», принятые в сфере антитеррористической защищенности меры, не в полной мере соответствуют установленным требованиям.

Так, согласно п. 24, 27 Требований № в отношении объектов (территорий) второй категории опасности, осуществляются мероприятия, такие как оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Проверкой установлено, что МБОУ «Школа №» относится к объектам 2 категории опасности. При этом системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц школа не оборудована. Это также подтверждается информацией МКУ «Отдел образования Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» от ... г..

По результатам указанной проверки прокуратурой района 18.08.2021 года № директору МБОУ «Школа №» внесено представление об устранении выявленных нарушений закона, которое 21.09.2021 года рассмотрено и до настоящего не удовлетворено.

Так, в соответствии с информацией МБОУ «Школа №» от 21.09.2021 года № бюджет 2021 года МБОУ «Школа №» в части материально-технического обеспечения исполнен в полном объеме, устройство системы электронного оповещения работников, обучающихся и иных лиц будет предусмотрено в смете расходов на 2022 год (л.д. 7-8).

Однако, несоблюдение вышеуказанных требований ставит под угрозу жизнь и здоровье несовершеннолетних обучающихся, педагогических работников и иных лиц в образовательной организации, что недопустимо.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что предъявленные в этой части требования прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает возможным определить ответчику срок для устранения нарушений требований законодательства в сфере антитеррористического законодательства в течении шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, считая данный срок разумным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░ №» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░: