Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2307/2023 ~ М-1607/2023 от 31.05.2023

УИД № 76RS0022-01-2023-001870-71

Дело № 2-2307/2023

Изг. 25.01.2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 26 декабря 2023 года

Заволжский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре Кругловой О.А., Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Веникова Александра Анатольевича к садоводческому некоммерческому товариществу № 6 «Резинотехника» о защите трудовых прав,

у с т а н о в и л:

Веников А.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением к СНТ № 6 «Резинотехника». В обоснование иска указано на то, что 19.05.2021 г. Веников А.А. был принят на работу по совместительству в качестве заместителя председателя СНТ № 6 «Резинотехника». 10.02.2022 г. на основании решения общего собрания членов товарищества, оформленного протоколом № 1, Веников А.А. был исключен из состава правления. Протокол подписал председатель СНТ ФИО15. Однако запись в электронной трудовой книжке о том, что Веников А.А. уволен из СНТ, председателем не была сделана. При этом ранее на период летнего сезона Веников А.А. также работал по совместительству в СНТ и записи о приеме на работу и увольнении предыдущим председателем делались своевременно.

17.04.2023 г. Веников А.А. был уволен с основного места работы - <данные изъяты> по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. 20.04.2023 г. Веников А.А. обратился в Ярославский отдел ГКУ ЯО Центр занятости населения для поиска работы, однако ему было отказано в признании безработным, так как установлено, что Веников А.А. работает в СНТ. После этого истец обратился с просьбой к председателю СНТ ФИО14 внести соответствующую запись об увольнении в электронную трудовую книжку. Председатель СНТ ФИО16. запись об увольнении истца вносить в трудовую книжку отказался.

Веников А.А. до настоящего времени продолжает работать в СНТ, при этом заработная плата с ноября 2021 г. ему не выплачивается, что нарушает права и законные интересы истца. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по оплате труда за период с ноября 2021 г. по сентябрь 2023 г. г. в размере 161 000 руб. (7000 руб. х 23 месяца).

Ссылаясь на указанные фактические обстоятельства, с учетом уточнения иска (л.д. 178-179), истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате труда в размере 161000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; обязать ответчика внести в электронную трудовую книжку истца запись об увольнении.

Определением суда от 15.11.2023 г. производство по делу в части обязания ответчика внести в электронную трудовую книжку истца запись об увольнении прекращено в связи с отказом истца от иска (л.д. 228).

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Ярославской области, МИФНС России № 5 по Ярославской области, Мазур Я.В., Тарасенко Л.В., Соколова Д.В., Чирков Н.М., Федоров Е.В., Резчиков А.В., Гладких Н.Н., Задворнов Д.Е.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, указав, что 10.10.2023 г. он был переведен на должность председателя СНТ, в связи с чем просил взыскать задолженность по оплате труда за период с 01.11.2021 г. до 10.10.2023 г.

Третьи лица Чирков Н.М., Тарасенко Л.В., Резчиков А.В. полагали, что исковые требования Веникова А.А. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От третьего лица Гладких Н.Н. поступил отзыв, в соответствии с которых третье лицо просило в удовлетворении иска отказать

Выслушав объяснения истца, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы надзорного производства прокуратуры Ярославской области № 824ж-2023, суд приходит к следующему.

В силу п.1, п. 3, п. 6 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

Согласно подп. 2, 12 п. 1 ст. 17 указанного закона к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом.

В силу п.п. 1, 2, 7, 11 ст. 18 данного закона правление товарищества подотчетно общему собранию членов товарищества. Председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем. К полномочиям правления товарищества относятся, в том числе руководство текущей деятельностью товарищества; обеспечение ведения делопроизводства в товариществе и содержание архива в товариществе.

В соответствии с п. 1 ст. 19 вышеуказанного закона председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе, принимает на работу в товарищество работников по трудовым договорам, осуществляет права и исполняет обязанности товарищества как работодателя по этим договорам. Согласно п. 1 ст. 21 ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В статье 21 ТК РФ в числе основных трудовых прав работника закреплены права на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, что является важнейшей гарантией по оплате труда работников. Данное право корреспондирует обязанности работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

В силу положений статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что в период с 13.06.2018 г. по 28.09.2018 г., а также с 01.05.2019 г. по 30.09.2019 г. Веников А.А. был трудоустроен в СНТ № 6 «Резинотехника».

В период с 01.05.2020 г. по 30.09.202 г. Веников А.А. работал по совместительству в СНТ № 6 «Резинотехника» в должности ответственного за работу 1 поля (приказ № 2 от 01.05.2020 г.)

30.09.2020 г. Веников А.А. был уволен по п.3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию (приказ № 2 от 30.09.2020 г.).

19.05.2021 г. Веников А.А. принят на работу по совместительству в СНТ № 6 «Резинотехника» в должности заместителя председателя (приказ № 1 от 19.05.2021 г.).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются сведениями о трудовой деятельности Веникова А.А., предоставляемыми из информационных ресурсов Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (л.д. 23-26, 164-165).

На основании решения общего собрания членов СНТ № 6 «Резинотехника» от 10.02.2022 г. Веников А.А. был исключен из состава правления СНТ № 6 «Резинотехника» (л.д. 16-20, 103-106).

Вместе с тем, сведений об увольнении Веникова А.А. в порядке, предусмотренном трудовым законодательством, материалы дела не содержат, запись об увольнении Веникова А.А. в электронную трудовую книжку не внесена. В данный период председателем СНТ являлся ФИО2

Судом установлено, что до настоящего Веников А.А. трудоустроен в СНТ № 6 «Резинотехника»: надлежащим образом увольнение Веникова А.А. не было оформлено, истец добросовестно продолжил осуществлять трудовые обязанности по должности заместителя председателя СНТ. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела; достаточные, достоверные и допустимые доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что трудовые отношения с Вениковым А.А. в порядке, установленном ТК РФ, не были прекращены.

10.10.2023 г. в электронную трудовую книжку истца внесена запись о переводе Веникова А.А. на должность председателя СНТ на основании решения общего собрания членов СНТ № 6 «Резинотехника», оформленного протоколом № 1 от 05.08.2023 г. (л.д. 167-171).

Из объяснений истца, третьих лиц следует, что до настоящего времени Веников А.А. исполняет трудовые обязанности надлежащим образом, сначала в должности заместителя председателя, затем в должности председателя СНТ № 6 «Резинотехника».

Между тем, доказательств, подтверждающих оплату труда Веникова А.А. за период с 01.11.2021 г. по 09.10.2023 г., в материалы дела не предоставлено.

В соответствии со справками о доходах и суммах налога физического лица за 2020, 2021 г. (налоговый агент - СНТ № 6 «Резинотехника»), размер ежемесячной заработной платы Веникову А.А. был установлен в размере 7 000 руб., в том числе НДФЛ (л.д. 85, 91). Согласно сведениям по расчету задолженности (л.д. 179) задолженность по заработной плате за период с ноября 2021 г. по сентябрь 2021 г. составила 161 000 руб. За период с 01.10.2023 по 09.10.2023 г. размер задолженности по оплате труда составит 1909 руб. (7 000 руб. : 22 рабочих дня) х 6 рабочих дней).

Таким образом, общий размер задолженности по оплате труда за период с 01.10.2023 г. по 09.10.2023 г. составит 162 909 руб. (161 000 руб. + 1909 руб.), в том числе НДФЛ.

На основании изложенного суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате труда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению за период с 01.11.2021 г. по 09.10.2023 г. в сумме 162 909 руб. (включая НДФЛ). Решение в части взыскания задолженности по оплате труда за период с 01.11.2021 г. по 31.01.2022 г. в размере 21 000 руб. (в том числе НДФЛ) подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд находит, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, связанные с невозможностью получить причитающуюся заработную плату. Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, учитывая степень и характер вины ответчика, степень нравственных страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлина в сумме 4758 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Веникова Александра Анатольевича (<данные изъяты>.) к садоводческому некоммерческому товариществу № 6 «Резинотехника» (ИНН 7603006397) о защите трудовых прав удовлетворить частично.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества № 6 «Резинотехника» в пользу Веникова Александра Анатольевича задолженность по оплате труда за период с 01.11.2021 г. по 09.10.2023 г. в размере 162 909 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а всего взыскать 182 909 руб. (Сто восемьдесят две тысячи девятьсот девять рублей).

Решение в части взыскания задолженности по оплате труда за период с 01.11.2021 г. по 31.01.2022 г. в размере 21 000 руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества № 6 «Резинотехника» в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в размере 4758 руб. (Четыре тысячи семьсот пятьдесят восемь рублей).

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Ратехина