Судья Милушов М.М. дело № 21-109/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красногорск,
Московская область 21 января 2020 года
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., при подготовке к рассмотрению жалобы представителя Госадмтехнадзора Московской области Терентьева Д.Н. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 20 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Сити»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника территориального отдела №33 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области Гуменюка Ю.Ю. <данные изъяты> от <данные изъяты> юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Сити» (далее – ООО «Авто-Сити», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 20 ноября 2019 года постановление отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Должностным лицом – заместителем начальника территориального отдела №15 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области Терентьевым Д.Н. на данное судебное решение принесена жалоба.
В соответствии с ч.5 ст.30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Как следует из буквального толкования указанной нормы, решение суда может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление по делу об административном правонарушении.
Если по какой-либо причине указанное лицо лишено возможности принести жалобу, данное обстоятельство не препятствует органу административной юрисдикции, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие и принести протест, независимо от участия в деле на основании п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица вынесено заместителем начальника территориального отдела №33 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области Гуменюком Ю.Ю., которому и принадлежит право обжалования судебного решения.
Между тем, жалоба принесена заместителем начальника территориального отдела №15 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области Терентьевым Д.Н., что противоречит положениям КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что жалоба на решение суда принесена лицом, которому законом не предоставлено право обжалования судебного акта, в связи с чем, производство по данной жалобе следует прекратить.
Данные обстоятельства не препятствуют заместителю начальника территориального отдела №33 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области Гуменюку Ю.Ю. вновь принести жалобу на решение городского суда, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обжалования с указанием причин его пропуска, либо обратиться к прокурору.
Кроме того, указанными лицами решение суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования решений, вступивших в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по жалобе представителя Госадмтехнадзора Московской области Терентьева Д.Н. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 20 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Сити» - прекратить, дело возвратить в Люберецкий городской суд Московской области.
Судья И.Н. Суханова